Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52195/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоцентр" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 33/А, ОГРН:  5067847507954);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Энергоинжиниринг Теплоремонт" (адрес:  Россия 198097, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Возрождения 4/2 литер А/комната 203; Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 46(к/у Вайдо С.А.) ОГРН:  5067847332460; 5067847332460; ИНН: 7811353962);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.07.2015)

- от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоцентр" (далее – истец, ООО «ПетроЭнергоцентр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоинжиниринг Теплоремонт" (далее – ответчик) о взыскании 1 476 500,00 руб. задолженности по договору №03/03-14 от 09.10.2014, и договору №03/05п-13 от 18.10.2013г., а также 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, между сторонами заключены договоры №03/03-14 от 09.10.2014 «Комплекс работ и услуг по выполнению по выполнению пуско-наладочных работ и выводу АИИС КУЭ первой очереди ГРУ-ЮкВт ОАО «Юго-Западной ТЭЦ» на оптовый рынок электроэнергии и мощности с присвоением класса» и №03/05п-13 от 18.10.2013 «Комплекс работ и услуг по выполнению по выполнению пуско-наладочных работ и выводу АИИС КУЭ второго блока ОАО «Юго-Западной ТЭЦ» на оптовый рынок электроэнергии и мощности с присвоением класса» в соответствии с которыми истец обязался выполнить пуско-наладочные работы, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные  порядке и сроки.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 1 476 500 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения истцом работ подтверждается:

По договору №03/03-14 от 09.10.2014

-акт от 19.07.2016 № 03/03-14-4 - остаток задолженности - 1 080 000 руб.,

По договору №03/05п-13 от 18.10.2013

акт от 29.06.2016 № 03/05п-13-4 остаток задолженности на сумму 107 000 руб.

акт от 30.06.2016 № 03/05п-13-5 на сумму 289 500 руб.

Доказательств наличия претензий со стороны   ответчика по качеству выполненных работ в  материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по  оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 1 476 500,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 регламентировано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В отношении требований истца о возмещении расходов в сумме 60 000 руб. по Договору на предоставление юридической помощи № 36 от 29.04.2019 суд полагает, что данная сумма является неразумной.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг Теплоремонт" 1 476 500,00 руб. задолженности, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 765 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Нетосов С.В.