ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2074/2015

г. Вологда

30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года по делу № А44-2074/2015 (судья Соколова Е.А.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304532136400410, ИНН 

<

***>; место жительства: Великий Новгород, далее - Предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО3.

Определением от 13.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 154-ФЗ), и ввел в отношении Предпринимателя процедуру реализации имущества должника.

В Арбитражный суд Новгородской области от акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – Банк) 07.04.2017 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 358 089 руб. 50 коп., в том числе                       603 556 руб. 54 коп. основного долга, 737 912 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 9283 руб. 84 коп. неустойки, 7336 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2017 в удовлетворении заявления Банку отказано.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что направлял в Арбитражный суд Новгородской области посредством электронной почты доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов. Ссылается на то, что Банк не утратил право на принудительное исполнение судебного акта, так как исполнительный лист был возвращен взыскателю 16.09.2014, а требование о включении в реестр поступило в суд 07.04.2017.

Лица, участвующие в деле, в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 упомянутого Закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалах дела усматривается, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.04.2009 по делу № 2-1555/09, которым с общества с ограниченной ответственностью «Троя+», ФИО2 в пользу Банка солидарно взыскано 654 627 руб. 68 коп., в том числе 647 291 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору, 7336 руб. 45 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании данного решения судом 14.05.2009 взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012   № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно пункту 48 Постановления № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Факт нарушения основным заемщиком обеспеченного поручительством обязательства доказан кредитором.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет             1 358 089 руб. 50 коп., в том числе: 603 556 руб. 54 коп. - основной долг,                 737 912 руб. 67 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 9283 руб. 84 коп. - неустойка, 7336 руб. 45 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Доначисление процентов по кредитному договору произведено Банком по 19.05.2015.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным; лицами, участвующими в деле не оспорен.

Выводы суда первой инстанции о пропуске Банком предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Из представленных в дело документов усматривается, что соответствующий исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению в пределах установленного срока (исполнительное производство                                № 9606/09/22/53 от 04.06.2009), однако 16.09.2014 был возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку требование в деле о банкротстве было предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации в официальном издании и в ЕФРСБ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008           № 31049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления № 45).

Согласно информации, полученной из ЕФРСБ, сообщение о введении в отношении Предпринимателя процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.10.2015.

При этом сведений о публикации указанных сведений в газете «Коммерсантъ» материалы дела не содержат и по запросу суда апелляционной инстанции финансовым управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах предъявление Банком требования 07.04.2017 не свидетельствует о пропуске им срока для предъявления своего требования к включению в реестр.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу № А56-55331/2015.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от             27 июня 2017 года по делу № А44-2074/2015.

Признать установленным требование акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерное общество)  в размере 1 358 089 руб.            50 коп., в том числе 603 556 руб. 54 коп. основного долга, 737 912 руб. 67 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 9283 руб. 84 коп. неустойки, 7336 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Требование об уплате пеней  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева