СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-5158/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Михайловой А.П.,   Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО1 ( № 07АП- 7690/2022(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 по делу   № А03-5158/2021 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий временного управляющего,  выразившихся в проведении 09.12.2022 собрания кредиторов вне места нахождения  должника, о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от  09.12.2022 по всем вопросам повестки дня  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (далее –  

МУП «ЖКХ Змеиногорского района», должник) акционерное общество  «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий временного  управляющего, выразившихся в проведении 09.12.2022 собрания кредиторов вне места  нахождения должника, о признании недействительным решений первого собрания  кредиторов от 09.12.2022 по всем вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 действия  арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им  обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника, выразившиеся в  проведении первого собрания кредиторов должника от 09.12.2022 по адресу:  

<

...>, признаны  несоответствующими закону.  

Решение первого собрания кредиторов МУП «ЖКХ Змеиногорского района» от  09.12.2022 признано недействительным по всем вопросам повестки дня.  

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности  конкурсного управляющего должника ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 отменить в части признания не  соответствующими закону действий арбитражного управляющего ФИО1  выразившихся в проведении первого собрания кредиторов должника от 09.12.2022 по  адресу: 

<

...>.  

В обоснование доводов жалобы указано, что дата, время и место проведения  собрания кредиторов не препятствует участию в таком собрании кредиторам или их  представителям, а также иным лицам. Заявитель отмечает, что до принятия решения о  месте проведения собрания кредиторов должника, временным управляющим направлялся  запрос о возможности проведения собрания по месту нахождения должника, однако к дате  направления уведомлений о собрании кредиторов ответ на запрос не поступил. В связи с  этим временным управляющим было принято решение провести первое собрание  должника по месту нахождения арбитражного управляющего в офисном помещении,  оборудованном офисной техникой.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) АО «Алтайэнергосбыт» представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки определения суда  первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы, в части  признания не соответствующими закону действий арбитражного управляющего  ФИО1, выразившегося в проведении первого собрания кредиторов должника от  09.12.2022 по адресу: 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из  следующего.  

В соответствии с материалами дела, определением суда от 28.07.2022 суд признал  обоснованным заявление ФНС России, ввел в отношении МУП «ЖКХ Змеиногорского  района» процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1  

19.12.2022 АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с жалобой, уточненной в  порядке статьи 49 АПК РФ, на действия (бездействие) временного управляющего  должника ФИО1 выразившиеся в проведении собрания кредиторов 09.12.2022  вне места нахождения должника и кредиторов и в заочной форме проведения. Общество  просило также признать недействительным решение первого собрания кредиторов  должника от 09.12.2022 по всем вопросам повестки дня.  

Суд первой инстанции признаны ненадлежащими действия арбитражного  управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении собраний кредиторов  должника вне места нахождения должника и кредиторов.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о  банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом  факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и  противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные  интересы заявителя.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с  соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное  не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания  кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место  проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и  место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком  собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании  кредиторов.  

Данная норма Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему  право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности  его проведения по месту нахождения должника.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 10 Информационного  письма от 22.05.2012 № 150, Проведение собраний кредиторов вне места нахождения  должника в отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по  месту нахождения должника или органов его управления является существенным  нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Все кредиторы МУП «ЖКХ Змеиногорского района» находятся на территории  Алтайского края. Однако, согласно уведомлению о проведении первого собрания  кредиторов временным управляющим МУП «ЖКХ Змеиногорского района»  ФИО1 назначено и проведено собрание кредиторов должника 09.12.2022, по  адресу: 

<

...>.  

В качестве обоснования невозможности проведения собрания по месту нахождения  должника временным управляющим 28.03.2023 представлено письмо МУП «ЖКХ  Змеиногорского района» от 29.11.2022 № 123, адресованное управляющему, о  невозможности проведения собрания по месту нахождения должника.  

При этом сообщение, опубликованное на ЕФРСБ № 10149634 о проведении  первого собрания кредиторов должника в очной форме по адресу: 

<

...>, датировано 22.11.2022, то есть ранее получения письма  должника от 29.11.2022 о невозможности проведения собрания по месту нахождения  должника.  

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его  участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным  управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим  право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив  максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Перенос места проведения собрания кредиторов в другой субъект РФ не должен  влечь возникновение существенных расходов и являться препятствием для иных  конкурсных кредиторов и должника, при наличии возможности их избежать  (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 № Ф07-  6750/2018 по делу № А56-51361/2016).  

Проведение собрания кредиторов в другом субъекте Российской Федерации при  отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих невозможность проведения  собрания кредиторов по адресу, территориально приближенному к месту нахождения  должника и большинства его кредиторов, расценивается как ненадлежащее исполнение  обязанностей временного управляющего, нарушающее права кредиторов (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 309-ЭС17-15258 по делу № А5014272/2016).  

Кроме того, согласно сообщению № 10149634 от 22.11.2022 опубликованного в  ЕФРСБ на 09.12.2022 назначено собрание кредиторов должника в очной форме.  

Невозможность проведения собрания по месту нахождения должника и его органов  управления, на что ссылался конкурсный управляющий, не должна автоматически, в  отсутствие на то объективных причин, влечь определение арбитражным управляющим  места проведения собрания в ином населенном пункте, помимо места регистрации  должника.  

Поскольку собрание кредиторов, назначенное в другом субъекте Российской  Федерации (г. Архангельске), повлекло неявку кредиторов и нарушение их прав, действия  временного управляющего ФИО1 обоснованно признаны судом первой  инстанции неправомерными и не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.  

Каких-либо доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств,  влекущих необходимость проведения собраний кредиторов вне места нахождения  должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего в судах первой и  апелляционной инстанций не представлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 по делу № А035158/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.П. Михайлова  

А.Ю. Сбитнев