Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35871/2021

10 октября 2022 года

г. Челябинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

         Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Квинта» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (РНН 031411471888) о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.08.2020, 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Квинта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании основного долга в размере 67 440 рублей, неустойки за период м 13.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1146 рублей 48 копеек, неустойки с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между ООО «Фабрика мебели «Квинта» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор, по условиям которого продавец изготавливает, а покупатель принимает и оплачивает комплекты (наборы, изделия) мягкой мебели (товар) партиями согласно накладным.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Фабрика мебели «Квинта» поставило ИП ФИО2 товар по товарной накладной № 572 от 01.09.2021 на общую сумму 127 440 руб.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 60 000 руб.

В результате чего, у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 67 440 руб.

Согласно пункту 4 договора за просрочку оплаты продавец в праве предъявить покупателю к уплате штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1146, 48 руб. с последующим начислением неустойки от суммы задолженности, начиная с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 5 договора, споры сторон, по которым взаимное согласие не достигнуто, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

   Истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии в соответствии с законом и договором поставки. 

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Фабрика мебели «Квинта» поставило ИП ФИО2 товар по товарной накладной № 572 от 01.09.2021 на общую сумму 127 440 руб. Товар ответчиком оплачен частично на сумму 60 000 руб. В результате чего, у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 67 440 руб., которая подтверждается в том числе и распиской ответчика от 13.09.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 67 440 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1146, 48 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 договора за просрочку оплаты продавец в праве предъявить покупателю к уплате штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 13.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1146, 48 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п.4 договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2743 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (РНН 1411471888) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Квинта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 12.02.2013 в размере 67 440 руб.,  неустойку за период с 13.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1146 руб. 48 коп.,  неустойку за период с 30.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья           подпись                                              И.В. Мрез