﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6574/2019-ГК

г. Пермь

28 октября 2019 года

Дело № А50-34562/2018

 

Резолютивная часть дополнительного постановления вынесена 21.10.2019.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по делу № А50-34562/2018

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ОГРН 1135904005049, ИНН 5904286031)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (ОГРН 1025900524451, ИНН 5902290794), 

о признании права постоянного (бессрочного) пользования, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" (далее – товарищество, СНТ "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДЗО, ответчик), в котором просило: 1) признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018 за садоводческим некоммерческим товариществом "Нива" (ОГРН 1135904005049); 2) обязать Департамент земельных отношений г. Перми поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018. Исковые требования обоснованы ссылками на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее – университет).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования обязать Департамент земельных отношений г. Перми поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018. Частичный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: установить границы земельного участка с кадастровым номером № 59:01:0000000:8987 площадью 41 312 кв.м в соответствии с межевым планом от 18.03.2018, выполненным кадастровым инженером Корнеевой В.И.; в удовлетворении иска в остальной части отказать; производство по требованиям об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми поставить земельный участок в измененных границах на государственный кадастровый учет прекратить; взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ОГРН 1135904005049; ИНН 5904286031) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (ОГРН 1135904005049; ИНН 5904286031) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой. Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик просил его отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, резолютивная часть которого принята 27.08.2019, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 отменено; в удовлетворении иска отказано.

При принятии названного постановления осталось не рассмотренным по существу требование товарищества "Нива" в части возложения на Департамент земельных отношений обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018; в резолютивной части постановления отсутствует результат пересмотра решения судом апелляционной инстанции в данной части, хотя согласно резолютивной части постановления решение суда первой инстанции отменено полностью.

Определением от 10.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

От Департамента земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (статьи 156, 159 АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части требования обязать Департамент земельных отношений г. Перми поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства спора, пришел к выводу, что отказ истца от данного требования закону не противоречит; нарушений прав других лиц судом не установлено.

Данный вывод суда является правильным, не противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Доказательства неправомерности отказа или возможного нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, данным процессуальным действием истца в материалах дела отсутствуют, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и обоснованно на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в данной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

По настоящему спору истцом было заявлено два неимущественных требования.

Поскольку отказ от одного из двух заявленных требований не был обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по требованиям об обязании Департамента земельных отношений администрации г.Перми поставить земельный участок в измененных границах на государственный кадастровый учет прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (ОГРН 1135904005049; ИНН 5904286031) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления чеком-ордером от 30.11.2018 № 5006.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

 

 

Д.И. Крымджанова