ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-27791/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве – ФИО1 по дов. от 06.12.2022 до 22.11.2023, ФИО2 по дов. от 14.08.2023 до 22.11.2023,к/у ФИО3- лично,

рассмотрев 23.08.2023 в судебном  заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего   ООО  «Арбон  Центр» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

о признании недействительной сделки должника и применении последствий

недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арбон Центр» 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Арбон Центр" определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой - списание Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России № 36 по г. Москве с расчетного счета должника 12.01.2022 г. и 20.09.2022 г.  денежных средств в счет погашения задолженности по налогам в размере 2 529 901,54 руб., из которых: 1 637 516.96 руб.-списание 12.01.2022 г.; 892 384,58 руб. - списание 20.09.2022 г.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от налогового органа с  просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Дополнительные пояснения конкурсного управляющего заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат  учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,   суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий полагал, оспариваемые списания денежных средств со счета должника были произведены в период с 12.01.2022 по 20.09.2022, то есть, в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили, что, учитывая, что заявление о признании    ООО "Арбон Центр" несостоятельным (банкротом) принято 19.02.2020, задолженность, которая образовалась на основании налоговых деклараций за период с 2020 по 1 квартал 2022, является текущей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что задолженность, которая образовалась на основании налоговых деклараций за период с 2020 по 1 квартал 2022, является текущей.

 Не доказано оказание предпочтения перед кредиторами должника по текущим платежам.

Суды  пришли к выводу о том,   что  наличие непогашенных требований иных кредиторов по текущим платежам, не может являться препятствием для реализации налоговым органом предоставленных ему полномочий по принудительному взысканию недоимки, поскольку действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями по организации процедуры списания денежных средств с расчетного счета,  тогда как полномочия Инспекции  ограничиваются лишь    выставлением инкассовых 

 

поручений и направлением их для исполнения в кредитное учреждение. Списание денежных средств осуществляется кредитным учреждением, которое осуществляет контроль за соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Для признания недействительной сделки по погашению текущей задолженности необходимо доказать наличие совокупности двух обстоятельств:

- в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием,

- получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Конкурсный управляющий на протяжении всего рассмотрения обособленного спора ссылался на то, что 03.09.2021г.  конкурсным управляющим в адрес ИФНС России № 36 по г. Москве было направлено уведомление о наличии у  ООО «Арбон Центр» задолженности по текущим платежам первой и второй очереди:

- первая очередь текущих платежей - 315 535, 54 руб.

- вторая очередь текущих платежей - 8 435 994,66 руб.

Одновременно, в указанном уведомлении конкурсным управляющим сообщалось ИФНС России № 36 по г. Москве о том,   что  у ООО «Арбон Центр» отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей.

Также, 03.09.2021 г. конкурсным управляющим аналогичное уведомление было направлено в адрес ПАО «Росбанк». 

06.09.2021г. уведомления конкурсного управляющего вручены ИФНС России № 36 по г. Москве и ПАО «Росбанк».

 

 

В результате списания Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 36 по г. Москве с расчетного счета    ООО «Арбон Центр» денежных средств в размере 2 529 901,54 руб. 

Должник не имеет возможность погасить задолженность заработной плате, текущий платеж  второй очереди, перед бывшими работниками ООО «Арбон Центр».

Данные обстоятельства судами не проверялись и не оценивались.

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты были приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора, определение   суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции    подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств    в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-27791/2020 отменить.

 

 

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак 

                                                                                                                     П.М. Морхат