ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «01» октября 2025 года Дело № А43-1493/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полтавская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-1493/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтавская» о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Полтавская» – ФИО2 –директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).  

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация г. Нижнего Новгорода, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Полтавская» (далее по тексту - ООО «Полтавская», Общество) на праве собственности принадлежит объект недвижимости: отдельно стоящее здание - инженерно-лабораторный корпус (научное) кадастровый номер 52:18:0070069:310, площадь: общая 3218 кв. м, литер А, этажность: 5, подвал, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также - Здание).  

В отношении данного здания 02.10.2001 было зарегистрировано право собственности акционерного общества «Волгосельэлектросетьстрой» (далее по тексту - АО «Волгосельэлектросетьстрой») на основании Плана приватизации от 23.11.1992, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области.  

Право собственности АО «Волгосельэлектросетьстрой» прекращено 30.05.2008 и зарегистрировано право собственности ООО «Полтавская» на основании протокола заседания советов директоров ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» от 04.04.2008.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту - ТУ Росимущество) 21.07.2023 обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с заявлением о государственном кадастровом учете (внесение сведений о ранее учтенном объекте), о государственной регистрации прекращения права, о государственной регистрации права собственности г. Нижнего Новгорода в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область,  

<

...>. К заявлению были приложены следующие документы: 

- Выписка из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества № 177/10 от 21.07.2023 (далее - Выписка);  

- Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 необходимых для осуществления органами власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижегородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципального образования Нижегородской области (далее - Перечень);  

- Распоряжение ТУ Росимущества от 22.02.2023 № 55 «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Нижегородской области или в собственность муниципальных образований, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Распоряжение).  

Из представленной на учетно - регистрационные действия выписки следовало, что в реестре федерального имущества числится нежилое помещение, площадью 166 кв. м (Убежище 387-52), расположенное по адресу: 

<

...>, на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.  

Управление 27.07.2023 на основании выписки внесло сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом помещении, площадью 166 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0070069:2519.  

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, ООО «Полтавская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Нижнего Новгорода, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.  

Решением 18.06.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что рассматриваемый спор является спором о праве, и он подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права отсутствующим. Настаивает, что в рамках дела № А43-32760/2014 Арбитражным судом Нижегородской области уже был рассмотрен вопрос о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости - отдельно стоящее здание инженерно - лабораторного корпуса.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктами 52, 53 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое  

имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.  

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.  

В силу изложенного зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

В рассматриваемом случае из позиций Общества, Управления и ГУ МЧС России по Нижегородской области усматривается наличие спора о праве, возникший спор подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права отсутствующим.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.  

Довод Общества о том, что в рамках дела № А43-32760/2014 Арбитражным судом Нижегородской области уже был рассмотрен вопрос о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости - отдельно стоящее здание инженерно - лабораторного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, в части подвальных помещений убежища, общей площадью 192,4 кв.м., номера по экспликации 20-36, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рамках указанного дела спорным объектом являлось иное помещение. Помещение с кадастровым номером 52:18:0070069:2519, которое является предметом настоящего спора, поставлено на кадастровый учет только 27.07.2023.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.  

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по  

делу № А43-1493/2025 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Полтавская» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская