АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2025 Дело № А41-58101/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой, судей: В.В. Кобылянского, Е.В. Кочергиной, при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился, извещен, от ответчика Жилищного потребительского кооператива «Середниково» – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 года по делу № А41-58101/2024

по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Жилищному потребительскому кооперативу «Середниково» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищному потребительскому кооперативу «Середниково» о взыскании по договору аренды от 22.12.2009 № 50-0133-03-03-0330 пени в размере 31 100,73 рублей, в том числе пени в размере 30 965,86 рублей за период с 30.06.2016 по 07.06.2023, пени в размере 134,86 рублей за период с 16.02.2024 по 22.02.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 7 530,86 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и Жилищный потребительский кооператив «Середниково» (арендатор) заключен договор № 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка от 22.12.2009, площадью 0,28 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Сходненское участковое лесничество квартал 67 выдел 24, кадастровый номер 50:09:0070603:331, для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия на 49 лет (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,

умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

По расчетам истца за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору ответчик должен уплатить истцу пени за период с 30.06.2016 по 07.06.2023 в размере 30 965,86 рублей, а за период с 16.02.2024 по 22.02.2024 в размере 134,87 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 8, 94, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 65, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в том числе в пунктах 3, 10, 25, исходили, в частности, из того, что:

арендатор осуществил платежи по арендной плате с нарушением сроков;

ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из даты обращения в суд истцом, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по части требований за период по 02.06.2021;

оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется;

с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также с учетом моратория исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 7 530,86 рублей.

Доводы заявителя, в том числе доводы о несогласии с выводами о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, а также выводами о применении моратория при расчете неустойки, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Судами верно установлен размер неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также с учетом моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 года по делу № А41-58101/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Архипова

Судьи В.В. Кобылянский

Е.В. Кочергина