АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13693/2020

г. Киров

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>)

к  Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 5 530 рублей 96 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик 1, Администрация) о взыскании 5341 рубль 36 копеек долга по оплате электрической энергии, поданной в августе 2020 года, 189 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 2, ООО «ЖКХ Олиста»).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и взыскать с надлежащего ответчика задолженность.

Администрация исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Ответчик 2 в представленном отзыве указал о необоснованности предъявления истцом требований к Администрации, поскольку между истцом и обществом  заключен договор электроснабжения в отношении объектов,  переданных ответчиком 1 в аренду с OOO ЖКХ «Олиста».

В соответствии со статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование Котельничский муниципальный район Кировской области является собственником объектов в Котельничском районе с.Красногорье:  нежилое здание (котельная) по ул. Школьная, 12а; разведочно-эксплуатационная скважина № 1870 по ул. Нагорная; разведочно-эксплуатационная скважина № 4451 вблизи села Красногорье.

Направленный истцом в адрес Администрации договор энергоснабжения № 140750, предусматривающий обязательства Администрации по оплате электрической энергии, поставляемой на спорные объекты, Ответчиком 1 не подписан.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЖКХ Олиста» (арендатор) подписаны договоры аренды, начиная с 09.06.2020  сроком на 30 календарных дней, в том числе на спорный период, предметом которых является передача арендатору в аренду муниципального имущества, расположенного на территории Красногорского сельского поселения Котельничского района Кировской области для оказания населению и организациям услуг по обеспечению водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Характеристики имущества, предоставляемого в аренду, в том числе спорных объектов недвижимости, указаны в приложении № 2 к договорам аренды.

Согласно пунктам 2.2.14 договоров аренды арендатор обязуется заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги; оплачивать ресурсоснабжающим организациям стоимость потребленной в результате эксплуатации арендованного имущества электроэнергии, а также иных энергоносителей.

Между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Олиста» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2018 № 140032 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика с окончательным расчетом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018; договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Оформленное истцом дополнительное соглашение от 03.03.2020 к договору № 140032 об исключении из договора спорных объектов ответчиком 2 не подписано.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на указанные объекты, и выставил Администрации для оплаты счет-фактуру от 31.08.2020, в подтверждение количества поставленной электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии со справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в августе 2020 года.

Полагая, что Администрация, как лицо, осуществляющее функции собственника спорных объектов, обязана оплачивать потребленную электрическую энергию, истец направил в ее адрес претензию об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и Администрацией подписан не был; в то же время отношения между истцом и ООО «ЖКХ Олиста» основаны на договоре энергоснабжения, соглашение сторон на исключение из него спорных объектов достигнуто не было.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты в августе 2020 года, ее объем подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация полагает, что обязанность по оплате поставленной истцом электроэнергии лежит на Ответчике 2, поскольку в спорный период ООО «ЖКХ Олиста» являлось исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжения в Котельничском районе и получало плату за услугу от потребителей - населения и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что объекты, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии, находились в спорный период во владении Ответчика 2, использовавшего указанные объекты при осуществлении регулируемой деятельности. 

Специфика законодательства об энергоснабжении заключается в отсутствии безусловной необходимости наличия либо отсутствия гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом для целей участия имущества в энергетическом обязательстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15- 11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 № 302-ЭС18- 4195.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период для ООО «ЖКХ Олиста» были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, а также на тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела решениями правления РСТ по Кировской области.

Принимая во внимание, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжения (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406), и были фактически учтены регулирующим органом при установлении тарифов для ООО «ЖКХ Олиста», последнее, взимая с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305- ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате электрической энергии лежит на ответчике 2. 

В представленном отзыве ООО «ЖКХ Олиста» наличие данной обязанности признает, от оплаты электроэнергии не отказывается, просит истца выставить в его адрес счета на оплату.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании долга с ответчика 2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к Администрации следует отказать.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 189 рублей 60 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика 2 в пользу истца. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Олиста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Красногорский район, Московская область, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, оф. 513; адрес филиала: 

<

...>) задолженность в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 36 копеек  и 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина