АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,  

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2024 года Дело № А55-24552/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года,  решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску, заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 9 635 руб. 80 коп. 

при участии в заседании 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023;  от ответчика – не явился;  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в  размере 9 635 руб. 80 коп. за период с 01.11.2022 по 21.05.2024.  

Представитель истца поддержала заявленные требования.  

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал  против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном  отзыве, в котором также изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и  ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу,  возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01.11.2022 по 21.05.2024  АО «Самарагорэнергосбыт» (истец) поставлял электрическую энергию в помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об объекте недвижимости  от 15.03.2024 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  

кв.13, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской  округ Самара.  

Как указывает истец, АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку  электрической энергии в помещение, а ответчик, являясь собственником спорного  помещения, уклоняется от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, в  результате чего за период с 01.11.2022 по 21.05.2024 у ответчика образовалась  задолженность в размере 9 635 руб. 80 коп.  

Договорные отношения между сторонами спора в спорный период отсутствовали,  доказательства обратного суду не представлены.  

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку  задолженности за спорный период по лицевому счету № 

<

***>.  

Из содержания указанного документа следует, что плата за поставленную  электрическую энергию начислена истцом исходя из норматива потребления  электрической энергии и принятых в спорный период тарифов.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения  муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного  Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления  и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент  управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является  органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом  городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного  значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от  имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального  имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления  имуществом городского округа Самара.  

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области  Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению  и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального  имущества и ведет его реестр.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  

законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником  помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате  коммунальных услуг.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой  присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает  последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать  услуги по поставке электрической энергии.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном  отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение учтено в реестре муниципального  имущества городского округа Самара, однако электроэнергия ответчиком в спорный  период не потреблялась, в связи с тем, что помещение в спорный период являлось  пустующим.  

Между тем, данный довод ответчика не обоснован и не подтвержден относимыми и  допустимыми доказательствами. Какие-либо доказательства обращения к истцу с  заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период, в связи с отсутствием  в помещении лиц для проживания, ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно  проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с  учетом количества собственников такого помещения.  

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при  отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако, в  материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы,  подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия проживающих по  месту жительства.  

При наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника  помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе  своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить  индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с  подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных.  

Однако, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не  представлены. У истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность  отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений. Доказательства,  подтверждающие фактическое отсутствие в помещении в спорный период проживающих  лиц, ответчиком не представлены.  

Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в представленном отзыве просил суд обязать истца сделать перерасчет платы  за электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов электроэнергии путем  совместного выезда с представителями ответчика. При этом, доказательства,  подтверждающие наличие в помещении приборов учета, позволяющие прийти к выводу,  что электроэнергия в помещение не поставлялась, ответчиком не представлены.  

Как указано истцом в исковом заявлении, в спорном жилом помещении отсутствует  

допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета.  

Кроме того, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств,  подтверждающих факт потребления электроэнергии несостоятелен, поскольку само по  себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка  электрической энергии не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их  обоснованием в Департамент не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по  оплате, судом отклоняется, поскольку не получение платежных документов от  энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника  помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует  обязанность внесения платы за коммунальные услуги.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой  оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства  вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Доказательства внесения платы за электрическую энергию ответчик не представил,  расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил, доказательства  потребления электрической энергии в ином объеме либо непотребление вообще в спорный  период, от ответчика не поступили.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке  электрической энергии в размере 9 635 руб. 80 коп, которые были оказаны истцом в  период с 01.11.2022 по 21.05.2024, но ответчиком не оплачены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в  статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика 9 635 руб. 80 коп. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию  непосредственно с Департамента управления имуществом г.о. Самара.  

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат  возмещению ответчиком.  

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты,  не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу,  в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не  уплачена.  

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с  ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате  государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого  органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  

возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН  

<

***>) 9 635 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, а также расходы по  государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.  

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова