РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140766/22-27-967

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (127083, МОСКВА ГОРОД, МИШИНА УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: 5137746191941, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 7714923575, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК" (127238, ГОРОД МОСКВА, ЛИНЕЙНЫЙ ПРОЕЗД, 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7, ОГРН: 1027739296463, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7713053544, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств в размере 1 638 301 руб. 56 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2022 г. по 17.11.2022 г. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОТЭК"  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по Договору № 22390/П от 01 февраля 2018 года в размере 2 791 200 руб. с учетом НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 121,96 руб. за период с 31.01.2022 по 15.11.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ )

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 22390/П сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее - Договор) .

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом Договором и Спецификациями.

В соответствии с п. 6.2. Договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров Систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до «10» числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации сопровождению экземпляров Систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании Прейскуранта Исполнителя за данный месяц и/или на основании подписанного дополнительного Соглашения, если иное не установлено Спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

Информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс оказывались в соответствии с условиями Договора с 01 февраля 2018 года.

Размер основного долга по Договору составляет 2 791 200 руб. с учетом НДС. Данная задолженность образовалась в связи с неоплатой (не полной оплатой) оказанных услуг: январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года.

Факт своевременного и полного оказания услуг в этот период времени подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД) по Договору за соответствующие периоды, которые имеются в материалах дела. 

23 мая 2022 года Ответчику была направлена Претензия Исх. № 1 186/0522 - 5 - ПИ с требованием возместить образовавшуюся задолженность. Ответа на Претензию Истца не последовало, денежных средств на расчетный счет Истца не поступило.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 791 200 руб.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 15.11.2022 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 31.01.2022 по 15.11.2022 г. составляет 105 121,96 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.(до 01.10.2022 г.)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за период по состоянию за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 составляет 31 903 руб. 41 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму задолженности  по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд не усматривает правовых оснований удовлетворения указанного заявления Ответчика, принимая во внимание нижеизложенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года была допущена арифметическая ошибка при расчете процентов, и соответственно расходов по уплате государственной пошлины. Вместо «проценты в размере 31 903 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 533 руб.» указано проценты в размере 31 205 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 526 руб.»

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года арифметическую ошибку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания. 

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года.

1 абзац резолютивной части  читать правильно : «Взыскать с ООО "БИОТЭК" (127238, ГОРОД МОСКВА, ЛИНЕЙНЫЙ ПРОЕЗД, 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7, ОГРН: 1027739296463, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7713053544, КПП: 771301001) в пользу ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (127083, МОСКВА ГОРОД, МИШИНА УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: 5137746191941, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 7714923575, КПП: 771401001) задолженность в размере 2 791 200 руб., проценты в размере 31 903 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 533 руб.».

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170, 179 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БИОТЭК" (127238, ГОРОД МОСКВА, ЛИНЕЙНЫЙ ПРОЕЗД, 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7, ОГРН: 1027739296463, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7713053544, КПП: 771301001) в пользу ООО "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (127083, МОСКВА ГОРОД, МИШИНА УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: 5137746191941, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 7714923575, КПП: 771401001) задолженность в размере 2 791 200 руб., проценты в размере 31 903 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 533 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 2 791 200 руб., начиная с 16.11.2022 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова