ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1081/2024

г. Воронеж

24  января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью», акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 по делу №А08-1081/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» (далее – ответчик, ООО «ПСК по жилью») о взыскании долга по договору энергоснабжения № 5286248 от 01.12.2014 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 94 612,79 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 по делу №А08-1081/2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПСК по жилью» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой в полном объеме, на отсутствие доказательств задолженности за более ранние периоды, в счет оплаты которой истец отнес произведенные платежи. 

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и ответчика.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПСК по жилью» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 5286248 от 01.12.2014, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства № 253, утвержденным 28.03.2012, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика.

В период с 01.11.2023 по 31.12.2023 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия в объеме 114 829 кВт.ч. на общую сумму 559 283 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №5286248/11/УПД01 от 30.11.2023 и  №5286248/12/УПД01 от 31.12.2023, ведомостями электропотребления, ведомостями распределения ОДН.

Ответчиком в установленные договором сроки оплата потребленной электрической энергии не была произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, гарантирующий поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 94 612,79 руб. (т. 1 л.д. 77).

Установив факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, ее принятие потребителем, отсутствие оплаты в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 94 612,79 руб.

Не оспаривая факт поставки электрической энергии, ее объем в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 559 283 руб. 58 коп., ответчик ссылался на погашение задолженности в полном объеме, неверное отнесение истцом произведенных платежей, в подтверждение чего представил платежные поручения №1217 от 01.11.2023 на сумму 200 000 руб., №1240 от 09.11.2023 на сумму 100 000 руб., №1273 от 22.11.2023 на сумму 30 000 руб., № 1280 от 23.11.2023 на сумму 30 000 руб., №1287 от 24.11.2023 на сумму 30 000 руб., 1302 от 29.11.2023 на сумму 28 000 руб., №1313 от 30.11.2023 на сумму 140 000 руб., № 1319 от 06.12.2023 на сумму 100 000 руб., №1428 от 28.12.2023 на сумму 10 000 руб., №1435 от 29.12.2023 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «оплата по дог №5286248 от 01.12.2014 Электроэнергия ОДН» (т. 1 л.д. 45-54).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на перечисление денежных средств на счет истца за период с февраля по апрель 2024 г. на общую сумму 551 000 руб. по платежным поручениям №29 от 01.02.2024, №42 от 02.02.2024, №192 от 06.02.2024, № 197 от 07.02.2024, № 223 от 28.02.2024, № 227 от 29.02.2024, № 231 от 01.03.2024, № 264 от 29.03.2024, № 273 от 04.04.2024, № 278 от 05.04.2024. В подтверждение указанных возражений ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения №231 от 01.03.2024 на сумму 100 000 руб., №264 от 29.03.2024 на сумму 15 000 руб., №273 от 04.04.2024 на сумму 10 000 руб., №278 от 05.04.2024 на сумму 16 000 руб. с назначением платежа «оплата по дог №5286248 от 01.12.2014 Электроэнергия ОДН».

Довод заявителя жалобы о неверном учете платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты с назначением платежа «за ноябрь 2023 г.» или «за декабрь 2023 г.» в дело не представлено, платежи, поступающие по договору с назначением «оплата по дог №5286248 от 01.12.2014 Электроэнергия ОДН», обоснованно учтены истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, пунктом 7.6 договора - в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исходя из расчета суммы иска по настоящему делу (т. 1 л.д. 77) истцом  уже  была учтена оплата по платежным поручениям №273 от 04.04.2024 на сумму 10 000 руб., №278 от 05.04.2024 на сумму 16 000 руб. с назначением платежа «оплата по дог №5286248 от 01.12.2014 Электроэнергия ОДН», на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал на погашение ответчиком задолженности после вынесения оспариваемого судебного акта в октябре 2024 г. 

Учитывая изложенное, иск обоснованно удовлетворен в заявленном размере. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2024 по делу №А08-1081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания по жилью» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3