Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12916/2018

город Брянск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд", г. Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш край", г. Новозыбков Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 340 246 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной  ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд») обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с иском  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Наш край" (далее – ООО «Наш край») 296 515 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  14.08.2017 по 31.01.2019 и 43 731 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал. Сослался на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг на содержание мест общего пользования. Также указал на то, что принадлежащее ему помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, имеет отдельные входы-выходы и конструктивно не связано с жилым домом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Наш край» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 990,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> №57.

На основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015 в качестве способа управления многоквартирным домом №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области выбрано ООО "Управляющая компания Управдом" (в настоящее время наименование изменено на ООО "Жилфонд"), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Между ООО "Управляющая компания Управдом" и собственниками помещений многоквартирного дома №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области заключен договор управления многоквартирным домом №10 от 30.04.2015, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В период с 14.08.2017 по 31.01.2019 ООО "Жилфонд" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в спорный период составила 296 515 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Наш край" обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества послужило основанием для обращения ООО "Жилфонд" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 7, 8 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания ООО "Жилфонд" услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области, в котором расположено помещение, принадлежащее ООО "Наш край".

Произведенный ООО "Жилфонд" расчет задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных решениями Клинцовского городского Совета народных депутатов.

При этом несение ответчиком самостоятельных расходов, связанных с содержанием непосредственно занимаемых им помещений, а также отсутствие договорных отношений с управляющей организацией, не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение конструктивно обособлено от спорного многоквартирного жилого дома и не имеет соответствующих подключений к системам тепло- и водоснабжения дома, судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Нежилое помещение, принадлежащее ООО "Наш край", введено в эксплуатацию как единый объект с многоквартирным домом №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома №57 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области спорное нежилое помещение входит в состав данного многоквартирного жилого дома.

Исходя из пояснений МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы" от 31.05.2019 №410, ООО "Клинцовская теплосетевая компения" от 05.06.2019 №337 спорное нежилое помещение подключено непосредственно к сетям многоквартирного дома.

Находящиеся у ответчика в собственности нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку занимает первый этаж дома, технически взаимосвязано с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения) и ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.

Доказательств того, что спорное помещение являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли нежилое помещение, принадлежащее ООО «Наш край», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:30:0020708:1359 встроенно-пристроенным помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование общества о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку общество в ходатайстве признало, что принадлежащее ему нежилое помещение является встроенно-пристроенным, а само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Учитывая, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

Поскольку помещение является встроенно-пристроенным, имеются общедомовые коммуникации, у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО "Жилфонд".

В связи с чем, требование о взыскании с ООО «Наш край» 296 515 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  14.08.2017 по 31.01.2019 заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истцом за нарушение условий оплаты заявлено ко взысканию с ответчика 43 731 руб. 20 коп.  неустойки за период с 26.09.2017 по 26.04.2019, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Факт просрочки внесения установленной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 43 731 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу  при сумме иска 340 246 руб. 80 коп. составляет 9 805 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено                                        5 365 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.11.2018 №116.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 365 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате; 4 440 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" удовлетворить полностью в размере 340 246 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш край" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" 296 515 руб. 60 коп. задолженности, 43 731 руб. 20 коп. неустойки, а также 5 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш край" в доход федерального бюджета РФ 4 440 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова