АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28950/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28950/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УКС Каменскстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 2 247 901 руб. 39 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УКС Каменскстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме                 2 247 901 руб. 39 коп.

         Определением суда от 17.06.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.07.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, стороны о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.07.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 08.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из искового заявления, между истцом («Подрядчик») и ответчиком («Субподрядчик») заключен Договор № СУБ4-296/СМР-19 от «11» октября 2018 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчик принял обязательства выполнить своими силами комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 5.1.26.1. Договора ответчик имел право привлекать субподрядные организации за свой счет только с письменного согласия истца.

Согласно п. 6.2. Договора Субподрядчик может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, с письменного разрешения Подрядчика.

По условиям п. 5.1.25. Договора Субподрядчик обязан возместить в полном объеме убытки Подрядчика, возникшие в результате применения к нему мер административной или гражданско-правовой ответственности.

Решением Заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области № 473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от «15» февраля 2021 года (далее по тексту - «Решение МИФНС»), истцу отказано в вычете НДС в сумме 1 893 729, 84 руб. по взаимоотношениям с ответчиком; взыскана недоимка, начислены пени, штраф, а именно: 

1. Размер недоимки - 1 893 730 руб.; 

2. Сумма пени - 342 335, 57 руб.;

3. Сумма штрафа - 11 835,82 руб.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о совершенном ответчиком правонарушении, налоговым органом приведено следующее:

1) ООО «ЕСС» без соответствующего письменного разрешения Подрядчика привлекало для выполнения подрядных работ по Договору субподрядную организацию ООО Торговый дом «АГРОЛЭНД» ИНН 

<

***>. При этом, финансово-хозяйственная деятельность ООО Торговый дом «АГРОЛЭНД» характеризуется как мнимая, договор с данной организацией признан «формальным», так как содержит недостоверные сведения, а договорные обязательства не соответствуют действительности. В штате ООО Торговый дом «АГРОЛЭНД» отсутствуют специально обученные работники, имеющие соответствующую квалификацию, для выполнения работ; и, по мнению налогового органа, фактические работы по Договору выполняли физические лица, которые не являются плательщиками НДС.

2) Сумма налога, заявленная к вычету ООО СК «УКС Каменскстрой» по взаимоотношениям с ООО «ЕСС», в бюджет не поступила, поскольку вычеты ООО «ЕСС» сформированы по недействующим организациям, отчетность которыми в налоговый орган не представлена, соответственно налоги не начислены и не уплачены.

Уплата недоимки, пени, и штрафа по Решению МИФНС на общую сумму 2 247 901 руб. 39 коп. подтверждается платежными поручениями ООО СК «УКС Каменскстрой» № 1321 от «04» марта 2021 г.; № 1322 от «02» марта 2021 г.; № 1323 от «04» марта 2021 г.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае применения к Подрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по Договору, Субподрядчик обязуется компенсировать понесенные Подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования Подрядчика.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать затраты в размере           2 247 901 руб. 39 коп., понесенные истцом по причине привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, возникшего вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных заключенным договором, и нормами действующего законодательства РФ.

«16» апреля 2021 г. Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от «13» апреля 2021 г. с требованием о возмещении убытков в размере 2 247 901, 39 рубль с приложением подтверждающих документов (далее - «отправление»). «17» апреля 2021 г. отправление прибыло в место вручения. «18» мая 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 2 247 901, 39 руб., возникших вследствие уплаты налоговых санкций, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, решением от 15.02.2021 № 473 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в связи с тем, что истец в нарушение ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно применил налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2019г. в размере 1 893 729,84 руб. в связи с неправильным исчислением НДС, принятием к вычету НДС по взаимоотношениям с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать реальные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся согласно статье 172 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Фактически в ходе проведенных мероприятий установлено, что для выполнения капитального ремонта на объектах Заказчика ООО «СК «УКС Каменскстрой» привлечены нелегальные работники, официально нигде не работающие и не трудоустроенные, не имеющие соответствующего правового статуса «работника» или «исполнителя по договору гражданско-правового характера», получающие расчет за выполненные работы без составления каких-либо официальных и юридически значимых документов и, соответственно, минуя официальную отчетность. При этом фактическое руководство такими работниками, а также непосредственно проблемным контрагентом осуществлялось ООО «ЕСС» в лице ФИО2 Лица, фактически выполнявшие работы на объектах ООО «СК «УКС Каменскстрой», в силу внеправового характера своей деятельности, объективно не участвуют в легальной экономической деятельности, и соответственно не могут формировать источник для налога на добавленную стоимость. ООО «ЕСС при указанных обстоятельствах выполняла роль «технической компании», налоговые вычеты по которой предъявлены ООО «СК «УКС Каменскстрой» в отчетности, а также обеспечивающей обналичивание той части денежных средств, которая необходима для осуществления нелегального расчета с физическими лицами, фактически выполнившими работы на объекте.

Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов и сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие подтверждения факта оприходования оказанных услуг от ООО «ЕСС» проверяемым налогоплательщиком. Поскольку проверкой установлено, что фактически работы на объектах выполняли физические лица, которые не являются плательщиками НДС, соответственно, источник для принятия к вычету НДС не создан.

При изложенных обстоятельствах, ООО «СК «УКС Каменскстрой» в нарушение ст.ст. 171, 172 Кодекса условия для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным: ООО «ЕСС» в общей сумме НДС 1 893 729,84 рублей, не соблюдены.

На основании совокупности установленных фактов инспекция пришла к выводу о том, что ООО «СК «УКС Каменскстрой» необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные контрагентом ООО «ЕСС» ИНН 

<

***>, тем самым, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 1 893 729,84 руб.

Первичные документы должны содержать достоверные данные, что предусмотрено п. 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-0, по смыслу п. 2 ст. 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Поскольку требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о применении налогоплательщиком незаконных инструментов ухода от налогообложения, а также обогащения за счет бюджета, поскольку документооборот и взаимоотношения с участниками хозяйственных операций носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на незаконную минимизацию налогообложения.

Все вышеуказанное свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентом ООО «ЕСС» документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, что выражается в следующем:

- контрагентом налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате в бюджет,

- контрагент не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеет технический персонал, основных средств и производственных активов, транспортных средств.

Таким образом, в результате неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «ЕСС» установлена неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет в результате неправильного исчисления в сумме 1 893 729,84 руб. во 2 квартале 2019 года.

Совокупность установленных по настоящей проверке фактических обстоятельств, свидетельствует о номинальном характере деятельности контрагента ООО «ЕСС», их создании в целях оказания реальным хозяйствующим субъектам услуг по минимизации налогообложения, путем оформления «формальных» документов.

1) Контрагент ООО «ЕСС» обладает признаками «транзитного» звена («Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «Отсутствие основных средств», налоговая отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет);

2) У контрагента ООО «ЕСС» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствуют основные средства и производственные активы, отсутствует технический персонал;

3) Отсутствие у ООО «ЕСС» работников для выполнения работ; выполнение работ фактически осуществлено иными лицами;

4) Сумма налога, заявленная к вычету ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УКС КАМЕНСКСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «ЕСС» в бюджет не поступила, поскольку вычеты ООО «ЕСС» сформированы по недействующим организациями, отчетность которыми в налоговый орган не представлена, соответственно налоги не исчислены и не уплачены.

Неполная уплата налога в результате умышленного неправильного исчисления налога в соответствии со ст. 106 НК РФ является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа составляет 378 746 руб. (1893730 руб. * 20 %).

Также у налогоплательщика возникает обязанность по уплате пени в соответствии с п. 1-3 ст. 75 НК РФ.

         При таких обстоятельствах, учитывая вывод налогового органа об отсутствии реальных отношений истца с ответчиком, принимая во внимание умышленный характер неправильного исчисления налога истцом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в части согласования привлечения субподрядчика (п. 6.2 договора) не находится в причинно-следственной связи с взысканием с истца недоимки и понесенными истцом затратами на уплату налоговых санкций (п. 9.5 договора).

         При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы лежат на нем и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков