АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1594/2018

27 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии:

от истца: представитель Лапов А.В. по доверенности от 09.08.2016 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистик» (далее – ООО «АТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (далее – ООО «Юкатекс Ойл», ответчик) о взыскании 1 679 950 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ЮО-152/16 от 01 января 2016 года за период с января по август 2017 года, 99 247 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 договора, 50 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 14.03.2018. 

Определением суда от 14.03.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.04.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца поддержал исковые требования, против отложения судебного разбирательства возражал. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 20.04.2018 для уточнения истцом суммы неустойки.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии ответчика.

Заявлением от 17.04.2018 истец уточнил требования, просит взыскать 1 679 950 руб. задолженности по договору и 59 972 руб. 25 коп. неустойки,  предусмотренной пунктом 6.7 договора, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, против отложения судебного разбирательства возражал.

Заслушав доводы истца, учитывая срок рассмотрения дела и уже предоставленную возможность сторонам с момента поступления иска в суд урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Юкатекс Ойл» (заказчик) и ООО «А-Транс Логистика» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг                           №ЮО-152/16, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на период действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги автотранспортом для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках производственной деятельности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг при условии наличия счета-фактуры. При наличии ошибок или нарушений, допущенных исполнителем, срок оплаты увеличивается соразмерно времени, затраченного для устранения замечаний.

Согласно пункту 8.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года с момента подписания. Если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит уведомления о прекращении срока действия договора, то договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период с января по август 2016 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику стоимость оказанных услуг на общую сумму 1 984 950 руб. на основании следующих счетов-фактур:

- №4 от 31.01.2016 на сумму 363 400 руб.;

- №10 от 29.02.2016 на сумму 358 600 руб.;

- №39 от 31.03.2016 на сумму 170 700 руб.;

- №40 от 30.04.2016 на сумму 253 000 руб.;

- №47 от 31.05.2016 на сумму 299 450 руб.;

- №50 от 30.06.2016 на сумму 305 000 руб.;

- №53 от 31.07.2016 на сумму 205 000 руб.;

- №59 от 31.08.2016 на сумму 29 800 руб.

Акты об оказанных услугах №4 от 31.06.2016 на сумму 363 400 руб., №10 от 29.02.2106 на сумму 358 600 руб., №39 от 31.03.2016 на сумму 170 700 руб., №40 от 30.04.2016 на сумму 253 000 руб., №47 от 31.05.2016 на сумму 299 450 руб., №50 от 30.06.2016 на сумму 305 000 руб., №53 от 31.07.2016 на сумму 205 000 руб., №59 от 31.08.2016 на сумму 29 800 руб. подписаны и скреплены печатью ООО «Юкатекс Ойл» без разногласий.

Согласно платежному поручению №245 от 15.03.2017 на сумму 305 000 руб., исполненному банком 17.03.2017, ответчик оплатил стоимость оказанных услуг по счету-фактуре №50 от 30.06.2016.

Таким образом, по расчету истца сумма долга за оказанные услуги составила 1 679 950 руб.

Поскольку после направления претензии от 30.10.2017 данная сумма также не была оплачена, то ООО «А-Транс Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений по требованиям истца не заявил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «А-Транс Логистика» к ООО «Юкатекс Ойл» о взыскании долга в сумме 1 679 950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 972 руб. 25 коп., начисленной по состоянию на 15.01.2018.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей уплате.

Ответчик возражений против расчета неустойки не заявил, свой контррасчет не представил.

Проверив уточненный расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 59 972 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ООО «АТЛ» заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.217 (далее – договор), заключенный между коллегией адвокатов «Антей» в лице адвоката Лапова Артема Владимировича (коллегия) и ООО «А-Транс Логистика» (клиент).

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент поручает, а коллегия принимает на себя обязательство составить иск к ООО «Юкатекс Ойл» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №ЮО-152/16 от 01.01.2016 в размере 1 679 950 руб. за период времени с января по август 2016 года; неустойки на основании пункта 6.7 договора на оказание транспортных услуг №ЮО-152/16 от 01.01.2016; подать указанный иск в Арбитражный суд Республики Коми; представлять интересы клиента в суде первой и второй инстанции по арбитражному делу, которое будет возбуждено на основании указанного иск, в том числе:

- консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с настоящим поручением;

- подготовить и направить претензию в адрес ООО «Юкатекс Ойл»;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Коми иск, указанный в пункте 1.1 настоящего договора;

- участвовать в судебных заседаниях по делу, которое будет возбуждено на основании указанного в пункте 1.1 настоящего договора иска, в суде первой и второй инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг коллегии производится клиентом следующим образом:

- 50 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. При этом в платежном поручении должна быть ссылка на настоящий договор и указано, что перечисляемая сумма не содержит в себе НДС. Обязательства коллегии считаются надлежащим образом исполненные, в случае фактического исполнения настоящего договора, направлении акта в адрес клиента заказным письмом с уведомлением и его подписание клиентом либо непредставления клиентом письменного возражения относительно акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от коллегии

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №73 от 05.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «АТЛ» Лаповым А.В. составлена претензия, исковое заявление и расчет неустойки, ходатайство об объявлении перерыва, заявление об уточнении исковых требований.

При рассмотрении дела Лапов А.В. участвовал в судебных заседаниях 16.04.2018 (до перерыва) и 20.04.2018 (после перерыва), что подтверждается протоколом судебного заседания, а также знакомился с материалами дела 10.04.2018.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив подготовленные представителем документы, учитывая характер спора, объем доказательств, исследованных судом, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, заявления об уточнении требований, непосредственное участие Лапова А.В. в судебных заседаниях в качестве представителя истца, а также стоимость услуг адвокатов в размере не менее 45 000 руб. за представительство в арбитражном суде первой инстанции, утвержденную решением совета адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015, суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 50 000 руб., при отсутствии доказательств иной стоимости оказанных услуг и возражений ответчика, не являются чрезмерными и подлежат возмещению ООО «Юкатекс Ойл».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 30 399 руб., а в сумме 393 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 820 321 руб. 25 коп., из них: 1 679 950 руб. задолженности, 59 972 руб. 25 коп. неустойки, 30 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 393 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов