Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.02.2022 года                                                             Дело № А50-30000/21

Резолютивная часть решения принята 04.02.2022 года. Полный текст решения изготовлен 28.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг - Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614002, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, помещ. 11)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 571 431,99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 257,42 руб. штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг - Пермь», обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПТО», о взыскании 571 431,99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 257,42 руб. штрафа.

Определением суда от 08.12.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 08.12.2021.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено по обратному адресу от истца и ответчика за истечением срока хранения.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

04.02.2022 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

21.02.2022 ответчиком через Арбитражный суд Пермского края подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг - Пермь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПТО» (подрядчик) был заключен Контракт № 04101-0321-08 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить реконструкцию иловых площадок и устройство лотков на объекте «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 контракта Срок выполнения работ: В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ. В срок выполнения работ входит исполнение всех обязательств Подрядчика, а также приемка работ Заказчиком. Промежуточные сроки выполнения работ определены в «Графике выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение №3 к контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 257 428,17 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.5 Контракта Предварительная оплата (аванс) СМР (отдельного этапа СМР) является целевой и производится Заказчиком Подрядчику для компенсации командировочных расходов, перебазировки оборудования и инструмента в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора и составляет 25% от общей цены контракта. В случае не освоения Подрядчиком суммы предварительной оплаты в срок, предусмотренный помесячным Графиком производства работ, Заказчик вправе приостановить финансирование СМР (отдельного этапа СМР) до момента окончания выполнения предоплаченных СМР (отдельного этапа СМР) и сдачи результата СМР (отдельного этапа СМР) Заказчику.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании ведомости договорной цены, Графика выполнения строительно-монтажных работ и Графика оплаты выполненных работ (при наличии), в соответствии с условиями Контракта, Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с п. 3.8 Контракта Приемка выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 дней с даты предоставления Подрядчиком первичных документов и иных документов, предусмотренных настоящим разделом, либо после получения уведомления Подрядчика о завершении выполнения работ. Либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Во исполнение обязательств по Контракту заказчик произвел перечисление аванса подрядчику, что подтверждается платежным поручением № 97 от 13.05.2021 на сумму 171 431,99 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 2 от 13.05.2021г. Авансовый платеж по договору № 04101-0321-08 от 13.05.2021». Кроме того, за заказчика подрядчику перечислило денежные средства ООО «Подводспецстрой», что подтверждается платежным поручением № 215 от 09.06.2021 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТСИ-Пермь» ИНН 

<

***> по письму № 04101-23 от 07.06.2021г. Счет на оплату № 2 от 13.05.2021г. Ав. платеж по дог. № 04101-0321-08 от 13.05.2021».

В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ по Контракту № 04101-0321-08 от 18.05.2021 не приступил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 26.08.2021, в которой уведомил ответчика о расторжении Контракта № 04101-0321-08 от 18.05.2021 в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса в размере 571 431,99 руб. и уплаты штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.3 контракта в размере 2 257,42 руб.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг - Пермь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, истец уведомлением-претензией от 26.08.2021 уведомил ответчика о расторжении Контракта № 04101-0321-08 от 18.05.2021 в одностороннем порядке, потребовал возвратить денежные средства, перечисленные ответчику в качестве предоплаты по договору.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в объеме заявленных истцом требований (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон и при отсутствии встречного имущественного предоставления на сумму полученного неосвоенного аванса до прекращения договора неосвоенный аванс, удерживаемый должником, следует квалифицировать как неосновательное обогащение последнего за счет кредитора.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт получения спорных денежных средств не оспорил, отзыв по существу заявленного иска, доказательства возврата истцу денежных средств либо исполнения обязательств по выполнению работ не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Контракту № 04101-0321-08 от 18.05.2021 в размере 571 431,99 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать 2 257,42 руб. штрафа, начисленного на основании п. 6.3 контракта № 04101-0321-08 от 18.05.2021.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ в отношении объектов капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 0,1% от стоимости указанных работ.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 257 428,17 руб., в том числе НДС 20%.

Разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд исходит из его соразмерности.

При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение контракта в полном объеме доказано истцом, требование о взыскании штрафа в сумме 2 257,42 руб. подлежит удовлетворению.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 715 ГК РФ.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг - Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 571 431,99 руб. (пятьсот семьдесят одну тысячу четыреста тридцать один рубль 99 коп.) неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по контракту № 04101-0321-08 от 18.05.2021, 2 257,42 руб. (две тысячи двести пятьдесят семь рублей 42 коп.) штрафа по п. 6.3 контракта, а также 14 474 руб. (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре рубля) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   О.В. Балякина