АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53552/2017

г. Краснодар

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции, от ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.04.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3217774600436543) –  ФИО4 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года по делу № А32-53552/2017 (судья Житник Ф.С.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел заявление финансового управляющего должника ФИО7 (далее – финансовый управляющий) об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 8 декабря 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное должником и ФИО8; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемым судебным актом нарушены права ФИО5, поскольку имущество, переданное по мировому соглашению, является совместно нажитым имуществом должника и ФИО5 

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся кредитором ФИО5, просит отменить определение суда и отказать в утверждении мирового соглашения. Податель жалобы полагает, что передача имущества по мировому соглашению прикрывает погашение требований кредитора путем предоставления отступного. Мировое соглашение заключено в отсутствие согласия супруга должника.  

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель ИП ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель должника просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 02 марта 2022 года

Из материалов дела видно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 12.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.07.2018. 

Решением суда от 16.01.2019 должник признан несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО7 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 26.01.2019. 

Определением суда от 12.08.2021 произведена замена конкурсного кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ФИО8

На дату заключения мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО8 в размере 352 093 284 рублей 16 копеек основного долга и 96 211 564 рублей 84 копеек процентов, комиссии и неустойки. Задолженность первой и второй очереди отсутствует.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся от 13.08.2021, достигнуто соглашение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник передает в собственность ФИО8 недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:08010016:183 и 23:07:0801016:14, жилые дома с кадастровыми номерами 23:07:0801016:100 и 23:07:0801016:56), а также право требования к ФИО9, при этом должник в счёт исполнения обязанности по погашению суммы задолженности в размере 236 218 719 рублей 32 копеек выплачивает ФИО8 ежемесячно равными частями на протяжении пяти лет 100 тыс. рублей, далее ежемесячно равными частями 959 244 рубля 67 копеек на протяжении двадцати лет (первый платеж должник осуществит по истечение трех месяцев со дня вступления в силу определения об утверждения мирового соглашения), 96 211 564 рубля 84 копейки (проценты, комиссия, неустойка) ФИО8 прощает должнику в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 134, 156, 158, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». 

Учитывая отсутствие у должника требований кредиторов первой и второй очереди, не установив оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, суд утвердил мировое соглашение.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что имущество, переданное в рамках мирового соглашения, приобретено должником в период брака с ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-53431/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах суду необходимо было проверить, не нарушают ли условия представленного мирового соглашения права третьих лиц, в том числе кредиторов ФИО5 

Принимая во внимание, что при утверждении мирового соглашения судом не проверены его условия на предмет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно кредиторов ФИО5, определение суда от 08.12.2021 в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос об утверждении мирового соглашения – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, соответствует ли мировое соглашение, заключенное должником и кредитором, требованиям норм права и не нарушают ли его условия права третьих лиц.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года по делу № А32-53552/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев