АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

30.05.2019.Дело № А53-14042/2019

Резолютивная часть решения объявлена   23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен            30.05.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофиконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 дело № А40-269550/2018, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофиконсалт» к обществу с ограниченной ответственностью «Донтехмонтаж» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 42 918 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В предварительном судебном заседании 23.05.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Донтехмонтаж» было принято в члены Союза Строителей Москвы «Сварог » 01.07.2011 на основании протокола № 40 Совета Союза и исключено 30.09.2016.

В соответствии с протоколом № 5 общего собрания Партнерства от 03.06.2010 года размер членских взносов установлен в сумме 60 000 руб. в год.

Ответчику было начислено членских взносов за период с 30.09.2015 по 30.09.2016 в сумме 60 000 рублей. Ответчик оплатил членские взносы в сумме 17 082 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 42 918 руб.

10.08.2018 между Союзом Строителей Москвы «Сварог» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрпрофиконсалт» (цессионарием) был заключён договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа согласно акту приема-передачи документов.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту - Закон) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с протоколом № 5 общего собрания Партнерства от 03.06.2010 года размер членских взносов установлен в сумме 60 000 руб. в год.

Добровольно вступив в члены союза, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом союза.

Доказательства прекращения членства в союзе в спорный период и доказательства погашения задолженности по членским взносам в размере 42 918 руб. ответчиком не представлены.

Согласно статье 3891 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик 30.09.2016 исключен из состава членов партнерства, которое 10.8.2018 на основании договора уступки права требования (цессии), уступило истцу право требовать с общества с ограниченной ответственностью «Донтехмонтаж» взыскания спорных членских взносов, то с момента подписания названного договора цессии, корпоративные правоотношения между партнерством и ответчиком были прекращены, уступив место обязательственным, в связи с тем, что истец получил у цедента, только долг (в денежном выражении) без приобретения субъективных прав цедента, обусловленных наличием корпоративных отношений с ответчиком, и следующих из этого прав на исключительную подсудность (определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 305-ЭС18-4042 по делу N А40-118892/2017).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлена почтовая квитанция от 23.10.2018 на сумму 197,69 руб., свидетельствующая о направлении почтового отправления ответчику. 

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 197,69 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрпрофиконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 42 918 руб., судебные издержки в размере 197,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого – 45 115,69 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.