Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3967/2021

16 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту финансов Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 185 459 845,19 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: ФИО2 директор, по паспорту.

от ответчика Окружной администрации: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 371, представлен диплом.

от ответчика Департамента финансов Окружной администрации города Якутска: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 № 3, представлен диплом.

от ответчика Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска: ФИО4 по доверенности от 09.02.2022 №5, представлен диплом.

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 18.11.2021 № 1, представлен диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" обратилось в суд с иском к Департаменту финансов Окружной администрации города Якутска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 162 140 718,02 руб.

Определением суда от 12.07.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 15.09.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании с городского округа «город Якутск» за счет казны убытков в виде упущенной выгоды в размере 162 105 354,72 руб. за период с 11.11.2008 по 30.05.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечена окружная администрацию города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 16.11.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании с Городского округа «город Якутск» за счет казны в пользу ООО «Рекламное агентство «Апрель» убытков в виде упущенной выгоды в размере 185 459 845, 19 рублей или 40 458, 08 рублей в день за период с 11.11.2008 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу А58-3901/2008) по 30.05.2021 (день подачи иска) сроком за 4 584 дня.

 Определением суда от 12.01.2022 к участию  в деле в качестве соответчика привлечен  Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Представитель истца представил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчиков Окружной администрации, Департамента финансов Окружной администрации города Якутска возражает относительно приостановления производства по делу.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска возражает относительно приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица возражает относительно приостановления производства по делу.

В ходатайстве истец просит приостановить производство по делу до разрешения вопроса о наложении судебных штрафов по делу №А58-3901/2008, поскольку следует установить причинителей вреда за ненадлежащее исполнение решения суда за период с 08.06.2020 по 30.05.2021, а при рассмотрении заявления о наложении судебных штрафов в деле №А58-3901/2008 будут установлены либо не установлены причинители вреда вследствие ненадлежащего исполнения решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. 

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 вступило в законную силу, само по себе рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа по данному делу не может являться безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Кроме того, на момент рассмотрения данного ходатайства заявление о наложении судебного штрафа не принято к производству.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчиков Окружной администрации, Департамента финансов Окружной администрации города Якутска с иском не согласен.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с иском не согласен.

Представитель третьего лица с иском не согласен.

Представитель истца ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов – дополнительных ответов организаций для определения размера упущенной выгоды.

Представители ответчиков, третьего лица возражают относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства.

Представитель истца выступил с возражениями по доводам ответчиков.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска выступил с возражениями по доводам истца.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом в судебном заседании устно, соответствующее ходатайство в письменном виде с перечнем вопросов, которые он считает поставить перед экспертом, кандидатурой эксперта либо экспертной организации, не представлено, как и доказательств внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы.

При этом суд отмечает, что ранее определениями суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, разъяснял последствия не заявления такого ходатайства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что с момента принятия искового заявления к производству у истца имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование позиции. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламного агентства "Апрель" удовлетворены, бездействие Окружной администрации городского округа "Якутск", выразившееся в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций общества с ограниченной ответственностью "Рекламного агентства "Апрель", находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса "АЛРОСА"), проспект Ленина, 38 (напротив магазина "МЕХХ"), проспект Ленина, 37 (напротив магазина "Туймаада"), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина "Феликс"), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ N 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона "Туймаада"), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ "Таатта"), проверенное на соответствие Федеральному закону "О рекламе", Положению о порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа "Якутск", утвержденному постановлением Окружного Совета г. Якутска от 06.06.2006 г. N ПОС-43-15, признано незаконным; суд обязал Окружную администрацию городского округа "Якутск" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства "Апрель" путем выдачи Обществу с ограниченной ответственностью Рекламному агентству "Апрель" разрешений на установку рекламных конструкций, находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса "АЛРОСА"), проспект Ленина, 38 (напротив магазина "МЕХХ"), проспект Ленина, 37 (напротив магазина "Туймаада"), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина "Феликс"), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ N 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона "Туймаада"), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ "Таатта").

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

29 мая 2020 года Окружной администрацией города Якутска выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск»  №003/2020, №004/2020, №005/2020, №006/2020, №007/2020, №008/2020, №009/2020, №010/2020, №011/2020, №012/2020, №013/2020, №014/2020, тип рекламной конструкции: перетяжка через дорогу, срок действия разрешений 29.05.2025.

Истец считает, что формальной выдачей администрацией разрешений решение суда не исполнено, общество должно было получить разрешения в составе 12 пакетов разрешительной документации, в том числе с 12 договорами на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности в соответствии с процедурой получения разрешительной документации, в том числе выдачи разрешений, порядком заключения договоров на установку рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности согласно регламента, действовавшего на дату 10.11.2008  вступления решения суда в законную силу Положения от 06.06.2007 №ПОС-43-15.

Истец, указывая, что, не имея разрешений, заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не мог эксплуатировать свои рекламные конструкции в силу положений частей 5, 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ, следовательно, наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается, обратился в суд с иском о взыскании  с Городского округа «город Якутск» за счет казны в пользу общества убытков в виде упущенной выгоды в размере 185 459 845, 19 рублей или 40 458, 08 рублей в день за период с 11.11.2008 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу А58-3901/2008) по 30.05.2021 (день подачи иска) сроком за 4 584 дня.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 30.05.2021 (согласно почтовому штемпелю), претензия вручена ответчику Окружной администрации города Якутска 06.04.2021, ответчику Департаменту финансов Окружной администрации 13.04.2021.

В представленном отзыве ответчик Департамент финансов Окружной администрации с иском не согласен, указывая, что требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, установлены ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст) (ред. от 29.02.2016).  Положения утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения. Согласно п. 4.1.2 Постановления Окружного Совета г.Якутска от 06.06.2006 №ПОС-43-15 «Об утверждении Положения о порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа «Якутск» (отменено решением ЯГД от 08.09.2009 №РЯГД-19-15) срок действия разрешения составлял пять лет. Согласно письму начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 11.02.2020 №50/84772, вх. 051 от 13.02.2020, указано, что размещение рекламной конструкции над проезжей частью и в границах коридора безопасности является нарушением ГОСТ Р 52044-2003. Следовательно, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО «Город Якутск» не могло быть выдано на срок более чем 5 лет, а в связи с вступлением в силу изменений ГОСТа от 24.03.2009, выдача нового разрешения спустя 5 лет была бы невозможна в любом случае, в связи с чем, предъявление требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за 12,5 лет с момента вступления в законную силу решения суда, необоснованно. Истцу по делу №А58-4887/2020 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определениями от 14.09.2020 и 20.11.2020 отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда РС(Я) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 в связи с тем, что возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. Ответственность лица, несвоевременно исполнившего судебный акт, в силу вышеназванных норм права и разъяснений наступает только в случае поступления в его адрес исполнительного документа. Истец не предпринял необходимых мер  для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки. По настоящему спору истец узнал о нарушении своего права (о наступлении негативных последствий, о невозможности получения дохода) с момента, когда истек 3-летний срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, т.е. с 10.11.2011. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков истек 10.11.2014.             

В отзыве на исковое заявление ответчик Окружная администрация города Якутска также не согласилась с  иском, полагая, что ввиду нарушения законодательства, внесение изменений в части внесения в перечень отдельно стоящих рекламных конструкций нового типа рекламной конструкции «перетяжки через дорогу» в Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск», о чем и было сообщено истцу в письме Окружной администрации города Якутска №02/343 от 24.07.2020, невозможно. Не были бы также согласованы и изменения в Схему размещения рекламных конструкций Управлением архитектуры и градостроительства при Главе РС(Я), по причине отсутствия данного типа рекламных конструкций в нормативно-правовых актах РС(Я). После 24.03.2009 деятельность истца по  эксплуатации  рекламных конструкций типа «перетяжки через дорогу» являлась бы незаконной. Истец в любом случае не получил бы указанные в исковом заявлении доходы и не понес бы указанные в исковом заявлении разумные расходы. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец  указал, что доводы департамента финансов об изменении законодательства после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 неоднократно приводились Окружной администрацией, МКУ «Аппарат Департамента градостроительства». Как и в переписке с указанными третьими лицами в досудебном порядке, истец подробно опроверг эти доводы, что это обстоятельства, возникшие после вступления в законную силу указанного решения суда, что установлено судебными актами от 31.01.2020, 05.02.2020, 07.05.2020 по делу №А58-3901/2008. В деле №А58-4887/2020 речь идет о компенсации нематериального и морального вреда, в настоящем деле – о материальных убытках, по существу заявление рассмотрено не было, следовательно, правоприменение отсутствует. В судебном акте от 05.02.2020 по делу №А58-3901/2008 указано, что непредставление исполнительного листа не освобождает от ответственности. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку речь идет о длящемся нарушении. Длительное бездействие Окружной администрации города Якутска, уполномоченного органа МКУ «Аппарат Департамента градостроительства», как органов, на которые была возложена обязанность по исполнению решения суда свидетельствует о длящемся во времени, непрекращающемся, как нарушении прав и законных интересов истца на исполнение решения, так и нарушении прав и законных интересов истца  на занятие предпринимательской деятельностью по эксплуатации рекламных конструкций по извлечению прибыли, на протяжении более 12,5 лет. Длящееся нарушение не прекращено, до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец считает, что для надлежащего исполнения решения суда Окружная администрация города Якутска, уполномоченный орган МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» обязаны были выдать не только разрешения, но, и в первую очередь, прекратить незаконное бездействие принятием решений по заявлениям о выдачи разрешений, далее выдать 12 пакетов разрешительной документации по числу рекламных конструкций вместе с разрешениями, заключенными договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальной собственности, расчетами к договорам и счетами на оплату, исполнив все процедуры  по правилам действовавшего в 2008 году Положения от 06.06.2006 №ПОС-43-15. Даже если предположить, что формальной выдачей только разрешений решение суда исполнено, то срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о том, что нарушаются его права вследствие не прекращенного незаконного бездействия по принятию решения по заявлениям о выдачи разрешений, получения полных пакетов разрешительной документации, в том числе договоров, только 08 июня 2020 года.   

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, просит в иске отказать полностью по данному основанию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Арбитражного суда от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 вступило в законную силу 11.11.2008, истцом исковые требования заявлены за период с 11.11.2008 по 30.05.2021.

Таким образом, начиная с 11.11.2008 истец уже знал о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия исх. №2021/04/02-1 от 02.04.2021, полученная ответчиком  Окружной администрацией города Якутска 06.04.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 11.11.2008 по 30.04.2018, что составит сумму в размере 139 904 040,64 рубля (3 458 * 40 458,08).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 139 904 040,64 рубля за период с 11.11.2008 по 30.04.2018 подлежат отказу ввиду пропуска срока исковой давности.

Относительно требований с 01.05.2018 по 30.05.2021 на сумму 45 555 804,55 руб. суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, при этом кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его права на эксплуатацию своих рекламных конструкций и связывая размер упущенной выгоды с неисполнением ответчиками решения суда от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что неисполнение ответчиками вышеуказанного решения суда являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

Неисполнение ответчиками решения суда может повлечь для истца снижение его доходов и, соответственно, возникновение у него упущенной выгоды. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

В пункте 14 Постановления Пленума N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в настоящем споре истец должен доказать, что он был способен надлежащим образом исполнить обязательства по размещению наружной рекламы, то есть располагал необходимым количеством квалифицированных специалистов, а также имел в своем распоряжении достаточные технические и материальные ресурсы. Кроме того для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды истец также должен доказать, что его необходимые затраты на надлежащее исполнение обязательств  позволят получить доход в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В качестве доказательства упущенной выгоды истцом представлен расчет справедливых цен за распространение (плату за поверхность) наружной рекламы на рекламных конструкциях для перетяжек через дорогу от 27.10.2021, согласно которому справедливая цена, соответствующая улице II категории с К1=1,3, за распространение рекламы на перетяжках составляет (день) 2 100 руб.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды по эксплуатации 12 рекламных конструкций от 27.10.2021 (л.д. 43, т.5) на сумму 185 459 845,19 руб. за период с 11.11.2008 по 30.05.2021 произведен исходя из неполученных доходов в сумме 302 236 872 руб. (65 933 руб. в день) за минусом  необходимых единовременных расходов за первый отчетный год  2 595 962,30 руб., необходимых постоянных расходов в сумме 93 540 599,76 руб.,  налоговых отчислений за первый отчетный год, в том числе с учетом необходимых единовременных расходов в сумме 1 404 567,10 руб., постоянных налоговых отчислений (без первого отчетного года) в размере 19 235 897,65 руб.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» создано 20.02.2007, о чем внесена соответствующая запись №

<

***>.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 следует, что истец по договору купли-продажи сооружений (столбов-опор) для размещения рекламных конструкций №30 от 21.11.2007 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО6 в собственность 12 сооружений (столбов-опор), предназначенных для размещения рекламных конструкций (перетяжек через дорогу), 12.12.2007 истец обратился в Службу наружной рекламы и контроля Окружной администрации г.Якутска с 12 заявлениями о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; 05.02.2008 истцом самостоятельно было получено 12 согласований органа ГАИ УВД по г.Якутску, отдела дорожного надзора на размещение опор рекламной растяжки.

К расчету упущенной выгоды должны прилагаться копии документов, используемые истцом и устанавливающие количественные и качественные характеристики расчета. Объем неполученной прибыли определен с учетом затрат, сопутствующих ее получению. 

При определении потенциального дохода и расхода приняты показатели на май 2021 года. При этом к расчету неполученной прибыли приложены документы официальной финансовой отчетности истца только за 2008-2009 годы, договоры аренды, договоры поставки оборудования, соглашения о сотрудничестве, приказы об установлении цен за период 2007-2008 годы, штатное расписание на 28.12.2007; приказы об установлении лимитов, счета на оплату, договоры аренды за 2021 год, договор оказания бухгалтерских услуг №1 от 11.01.2021,  тогда как упущенная выгода заявлена истцом за период с 11.11.2008 по 30.05.2021 (более 12 лет).

В подтверждение стоимости производства наружной рекламы, за использование (аренду) рекламной поверхности представлены ответы иных рекламных агентств по состоянию  на 2021 год.

Приказ о собственной рекламе за №2021/05/10-6рек издан истцом 10.05.2021, в  котором указано о начале исполнения настоящего приказа после заключения договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

При этом суд отмечает, что из материалов дела и искового заявления следует, что после демонтажа 2011 года рекламные конструкции не восстановлены, истцом представлено письмо ООО «Мас-Дом» исх. №37 от 19.10.2021 о готовности заключить договор подряда по изготовлению и установке (монтажу) рекламных конструкций в количестве 12 штук, сметной стоимостью 1 253 780 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу №А58-5180/2015 с муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (процессуальный правопреемник ООО РА «Апрель») взыскано 4 560 000 рублей убытков в связи с незаконным демонтажом рекламных конструкций.

Из отзыва ответчика следует, что перед выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указанных в решении суда от 10.10.2008, в том числе требуется внесение данных рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014 №2683 «Об утверждении Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений» Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) является уполномоченным органом по согласованию  схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений.

До утверждения схемы размещения рекламных конструкций или вносимых в нее изменений орган местного самоуправления направляет соответствующий проект схемы размещения рекламных конструкций для предварительного согласования в Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия).

Департаментом градостроительства и транспортной  инфраструктуры Окружной администрации города Якутска 07.12.2021 направлено письмо №6791-ДГи ТИ в адрес Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) о предварительном согласовании 12 мест размещения рекламных конструкций, указанных в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008.

12.01.2022 получен ответ Управления исх. №28/38 об отказе в согласовании мест под размещение рекламных конструкций. Управление сообщает, что ГОСТ Р 52044-2003 запрещает установку рекламных конструкций над проезжей частью, кроме того, ГОСТ имеет силу нормативного правового акта и направлен на установление обязательных для неопределенного круга лиц норм и правил.

В отсутствие документально подтвержденных действий истца, направленных на извлечение доходов, возникают обоснованные сомнения относительно возможности использования только приведенных в расчете сведений.

При этом истцом не приведено иных доказательств, свидетельствующих о предпринятых им мерах к получению выгоды (в данном случае прибыли), не указано, какие были сделаны с этой целью приготовления.

То есть истцом не доказано факта необходимых приготовлений и принятия всех необходимых мер для получения прибыли, так же как не доказана сумма документально подтвержденных разумных затрат для надлежащего исполнения обязательств по размещению наружной рекламы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реальной возможности получения им доходов, которые в данном случае не были получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением, как единственного препятствия, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права в их взаимосвязи с разъяснениями п. 14 Постановления от 23.06.2015 N 25, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 21.05.2013 N 16674/12, учитывая, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, наличие которых могло бы подтвердить реализацию истцом, действующим разумно и осмотрительно при осуществлении приносящей доход предпринимательской деятельности, действий по приготовлению к получению дохода, представленный расчет  не может являться единственным доказательством упущенной выгоды.

В связи с чем не могут быть признаны доказанными доводы истца о наличии убытков в виде упущенной выгоды, истец не доказал, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Кроме того, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

То обстоятельство, что администрацией не исполнялось решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2018 о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, само по себе не влечет удовлетворения заявленного иска о взыскании упущенной выгоды за период с 11.11.2008 по 30.05.2021 в связи с недоказанностью приведенной выше совокупности обстоятельств, что является обязательным по данной категории дел.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Апрель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                              А. В. Гуляева