﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1377/2019

12 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

 при участии представителей

от заявителя: Стратьева А.В. (доверенность от 12.03.2019),

от заинтересованного лица: Бубеновой Т.А. (доверенность от 30.01.2020 № В5/580/20),

Романова Р.В. (доверенность от 09.01.2020 № ВК/3/20),

от третьего лица: Гаврилова С.Н. (доверенность от 24.01.2020) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Управления Федеральной  антимонопольной службы

по Чувашской Республике – Чувашии 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А79-1377/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие маршрутные перевозки» (ОГРН: 104212001237, ИНН: 2124021600)

о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы

по Чувашской Республике – Чувашии от 22.01.2019 по делу № 72-РНП-2018,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие маршрутные перевозки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 22.01.2019 по делу № 72-РНП-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее –Управление ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2019 отменил решение суда первой инстанции и признал решение УФАС незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФАС и Управление ЖКХ обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

УФАС не согласно с выводом суда о том, что при принятии обжалованного решения антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральный закон от 13.07.2015                № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) устанавливает различные основания для осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и различные процедуры по приобретению прав на их осуществление: право на осуществление перевозок по регулируемым тарифам предоставляется на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном законодательством о контрактной системе; право на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам предоставляет свидетельство об осуществлении перевозок, которое выдается по результатам открытого конкурса. Общество осуществляет перевозки по регулируемым тарифам, с ним заключен контракт в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответственно, УФАС имело полномочия по рассмотрению вопроса о включении данного перевозчика в Реестр недобросовестных поставщиков. Подробно доводы антимонопольного органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В кассационной жалобе Управление ЖКХ также приводит доводы о том, что перевозчики, осуществляющие перевозки по регулируемым тарифам подпадают под действие Закона о контрактной системе. Заявитель полагает, что действия УФАС и Управления ЖКХ не противоречат Закону № 220-ФЗ; указанным законом не определен порядок применения мер ответственности за нарушения, допущенные недобросовестными перевозчиками; данный вопрос урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом о контрактной системе и иными нормативными актами.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационных жалоб, сославшись на обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.2020. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено с участием представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 Управление ЖКХ обратилось в УФАС с заявлением о внесении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 72-РНП-2018.

По результатам проверки комиссия УФАС приняла решение от 22.01.2019                             № 72-РНП-2018 о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 220-ФЗ и Закона о контрактной системе, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, и признал его незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                     «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

На территории Чувашской Республики – Чувашии принят и действует Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (далее – Закон № 48), согласно статье 3 которого деятельность по организации регулярных перевозок в Чувашской Республике регулируется Законом                            № 220-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Чувашской Республики, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона № 48 организация регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Законом № 220-ФЗ. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики, органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений  Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, Закон № 220-ФЗ является специальным законом, регулирующим вопрос организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также ответственности перевозчиков; положения Закона о контрактной системе применяются только в части порядка заключения муниципального контракта, при этом обязательно учитываются положения Закона № 220-ФЗ.

Проанализировав главу 7 Закона № 220-ФЗ «Контроль за осуществлением регулярных перевозок», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что контроль за деятельностью перевозчиков осуществляют органы государственного транспортного контроля, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления, которые заключили государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Аналогичные положения содержатся в части 14 статьи 4 Закона № 48.

При этом, Федеральная антимонопольная служба России и ее структурные подразделения не поименованы в качестве контрольного органа в отношении перевозчиков ни в Законе № 220-ФЗ, ни в Законе № 48.

Кроме того, ни Закон № 220-ФЗ, ни Закон № 48 не предусматривают ответственность перевозчика в случае нарушения условий муниципального контракта в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется антимонопольным органом.

Специфический характер деятельности перевозчиков, регулируемый Законом                         № 220-ФЗ, предполагает ведение уполномоченным органом отдельного реестра недобросовестных перевозчиков, а также наличие иных самостоятельных оснований для включения в него перевозчиков (отказ приступить к исполнению муниципального контракта; неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, вступление в силу судебного акта об аннулировании лицензии, установление фактов предоставления недостоверных сведений в заявке и документах на участие в конкурсе, аукционе и т. д.).

Однако на территории Чувашской Республики – Чувашии не принято нормативных актов, регулирующих вопрос ведения реестра недобросовестных перевозчиков.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно посчитал, что при рассмотрении заявления Управления ЖКХ и принятии решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, вторгшись в компетенцию органов, осуществляющих контроль за деятельностью перевозчиков, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, не соответствующим Закону № 220-ФЗ и Закону № 48, независимо от наличия либо отсутствия к тому фактических и правовых оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, следовательно, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителей жалоб о необходимости применения  к спорной ситуации положений Закона о контрактной системе, нормы данного закона не распространяют свое действие на отношения, регулируемые Законом № 220-ФЗ, кроме тех, которые установлены статьей 14 Закона № 220-ФЗ. 

Иное толкование заявителями жалоб положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и принятых им доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом не рассматривался ввиду того, что заявители освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу                         №  А79-1377/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, Управления Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков