812312335/2017-24588(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6262/2015

08 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

с участием представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго»  Посельского Алексея Сергеевича (доверенность от 26.06.2015, паспорт), представителя  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой»  Суркова Александра Николаевича (доверенность от 10.05.2016, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года по  делу № А58-6262/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд  апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260,  ИНН 1435028701, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго») обратилось в арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Главэнергострой» (ОГРН 1041402032077, ИНН 1435145860,  г. Якутск, далее – ООО СК «ГЭС») о возмещении произведенных истцом необходимых  затрат на содержание имущества ответчика за период с сентября 2012 года по декабрь  2012 года в размере 525 148 рублей 92 копеек. Исковое заявление принято к производству,  делу присвоен № А58-6262/2015.  

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  иском к ООО СК «ГЭС» о возмещении произведенных истцом необходимых затрат на  содержание имущества ответчика за период с января 2013 года по декабрь  2014 года в размере 3 929 757 рублей 90 копеек. Исковое заявление принято к  производству, делу присвоен № А58-7250/2015.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января  2016 года дела № А58-6262/2015 и № А58-7250/2015 объединены для совместного  рассмотрения. Делу присвоен № А58-6262/2015.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 1 031 469 рублей 34 копеек.  

Ответчиком заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  ПАО «Якутскэнерго» незаконным (недобросовестным) владельцем имущества  ООО СК «ГЭС», взыскании с ПАО «Якутскэнерго» всех доходов, которое  ПАО «Якутскэнерго» неправомерно извлекло или должно было извлечь за все время  незаконного (недобросовестного) владения имуществом ООО СК «ГЭС» с 01.01.2011 по  30.01.2015 в размере 432 992 385 рублей 20 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 июля 2017 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу в пользу истца взыскано 1 006 011 рублей 08 копеек, распределены судебные  расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО СК «ГЭС» просит отменить  решение суда первой инстанций и постановление суда апелляционной инстанции и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об  удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права – статьи 303 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 18 и 69 Арбитражного процессуального кодекса, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрены требования  ООО СК «ГЭС» о признании владения истца незаконным. ПАО «Якутскэнерго» владело  спорным объектом недобросовестно, в связи с чем ООО СК «ГЭС» вправе требовать  возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все  время владения.  

По мнению ООО СК «ГЭС», первоначальные исковые требования удовлетворены  необоснованно, поскольку факт и размер выполненных истцом работ не доказан. Кроме  того, аналогичный спор между сторонами разрешен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года по делу   № А58-5957/2014.  

Ответчик указывает, что в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена двух  из трех судей за день до судебного заседания; замена двух судей в составе суда законом не  предусмотрена.  

В судебном заседании 26.10.2017 представитель ООО СК «ГЭС» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, представитель  ПАО «Якутскэнерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  26.10.2017 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 02.11.2017, о чем сделано публичное  извещение. После перерыва представитель ПАО «Якутскэнерго» в судебное заседание не  явился, представитель ООО СК «ГЭС» доводы кассационной жалобы поддержал.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом спора по первоначальному иску является требование о возмещении  произведенных истцом необходимых затрат на содержание принадлежащих ответчику  объектов электросетевого хозяйства; по встречному иску – требование о признании  ПАО «Якутскэнерго» незаконным (недобросовестным) владельцем имущества и о  взыскании всех доходов, которые истец неправомерно извлек или должен был извлечь за  все время незаконного (недобросовестного) владения имуществом.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2009 между  ООО СК «ГЭС» (арендодатель) и ПАО «Якутскэнерго» (арендатор) заключен договор  найма-продажи, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во  временное владение и пользование арендатору имущества для осуществления уставной  деятельности: ПС 110/6 кВ Усть-Мая, ВЛ 6 кВ «ПС 110/6 кВ Усть-Мая ДЭС»,  

КТП 6/04 кВ, переключательный пункт. Дата начала аренды - 01.06.2009, дата окончания -  31.01.2010. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2009.  

Письмом от 29.09.2010 № 119/9752 истец уведомил ООО СК «ГЭС» об отказе от  договора найма-продажи от 01.06.2009, начиная с 01.01.2011, а также отказался от  приобретения в собственность имущества. С 01.01.2011 договор аренды прекращен.  

Приемка объектов электросетевого хозяйства от ПАО «Якутскэнерго»  собственником состоялась только 30.01.2015 в связи с уклонением ответчика  (арендодателя) от приемки спорных объектов.  

Ссылаясь на необходимость возмещения ответчиком произведенных истцом  необходимых затрат на содержание имущества ООО СК «ГЭС», истец обратился в суд с  соответствующим иском.  

Ссылаясь на недобросовестность и незаконность владения истцом спорными  объектами, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании всех  доходов, которое ПАО «Якутскэнерго» неправомерно извлекло или должно было извлечь  за все время незаконного (недобросовестного) владения имуществом. Расчет произведен,  исходя объема из отпущенной в сеть ООО СК «ГЭС» электроэнергии и тарифа,  установленного для ПАО «Якутскэнерго».  

По результатам проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции  комплексной инженерно-экономической экспертизы определены необходимые виды  работ и плановый объем (трудозатраты) на каждый месяц спорного периода для  поддержания объектов электроэнергетики в исправном рабочем состоянии.  

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя первоначальные  исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований,  исходили из права владельца имущества требовать от собственника имущества  возмещения затрат, необходимых для содержания имущества; доказанности размера  затрат, определенных в соответствии с экспертным заключением; уклонения  ООО СК «ГЭС» от приемки имущества после прекращения договора аренды;  необоснованности встречных исковых требований.  

Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований в связи со  следующим.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 февраля  2010 года № 236-О-О и от 22 марта 2011 года № 319-О-О разъяснил, что положение  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в  

случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия  и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения  судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание  основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением  основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает  свое требование к ответчику.  

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Предметом первоначальных исковых требований по настоящему делу является  требование о возмещении произведенных истцом необходимых затрат на содержание  имущества ответчика за период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года. Основанием  первоначальных исковых требований истцом указано то, что ПАО «Якутскэнерго»  вынуждено нести бремя содержания имущества ООО СК «Главэнергострой», поскольку  ответчик от приемки спорного имущества уклонялся.  

Согласно судебным актам, вынесенным по делу № А58-5957/2014,  ПАО «Якутскэнерго» обращалось к ООО СК «ГЭС» с иском о возмещении  произведенных истцом необходимых затрат на содержание имущества ответчика за  период с июля 2011 года по июнь 2014 года. Основанием заявленных исковых требований  в деле № А58-5957/2014 указывался тот факт, что ПАО «Якутскэнерго» вынуждено нести  бремя содержания имущества ООО СК «ГЭС», поскольку ответчик от приемки спорного  имущества уклоняется.  

В нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет  судебного исследования следующие обстоятельства: совпадают ли в виды и состав  заявленных ко взысканию ПАО «Якутскэнерго» в делах № А58-5957/2014 и   № А58-6262/2015 расходов на содержание имущества ООО СК «ГЭС»; совпадают ли  

заявленные периоды взыскания задолженности. Без выяснения указанных обстоятельств  выводы судов о различных основаниях заявленных ПАО «Якутскэнерго» исков являются  преждевременными.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и  апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречных  исковых требований, поскольку представленный ООО СК «ГЭС» расчет задолженности  судами признан необоснованным.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ООО СК «ГЭС» получало  доход от использования спорного имущества в виде стоимости услуг по передаче  электрической энергии, который был взыскан с ПАО «Якутскэнерго» в делах   № А58-152/2013 и № А58-479/2014 с учетом установленного для ООО СК «ГЭС» тарифа.  Использование ООО СК «ГЭС» для расчета встречных исковых требований тарифа на  поставку электрической энергии, установленного для ПАО «Якутскэнерго», являющегося  гарантирующим поставщиком, правомерно признано судами необоснованным.  

Ссылка ответчика на неприменение в рассматриваемом споре судами пункта 1  статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции  отклоняется, так как указанная правовая норма не подлежит применению в настоящем  деле, поскольку относится к ситуации истребования имущества из чужого незаконного  владения.  

Довод ответчика о незаконном составе суда апелляционной инстанции подлежит  отклонению, поскольку законом не запрещена замена двух судей в составе по причине  длительного отсутствия этих судей на основании пункта 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении встречных исковых требований по настоящему делу каких-либо  нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не  допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в  силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отсутствуют.  

При новом рассмотрении первоначальных исковых требований суду первой  инстанции необходимо установить конкретный состав и период расходов, которые  ПАО «Якутскэнерго» несло для содержания имущества ответчика; основания несения  указанных расходов; разрешить вопрос о тождестве исков, заявленных в деле   № А58-5957/2014 и настоящем деле; распределить расходы по государственной пошлине  за кассационное разбирательство.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2017 года по  делу № А58-6262/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11 июля 2017 года по тому же делу отменить в части удовлетворения первоначальных  исковых требований публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой»  1 006 011 рублей 08 копеек задолженности, 390 120 рублей расходов по оплате  экспертизы, 22 739 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

В отмененной части отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых