ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5632/2024

г. Челябинск

24 апреля 2024 года

Дело № А47-4476/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – Управление ФНС России по Оренбургской области) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 по делу № А47-4476/2019 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве и продлении процедуры конкурсного производства.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Управления ФНС России по Оренбургской области – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2023); 

конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Веланд» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Веланд») ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2019 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Веланд».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 общество «Веланд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

Определением суда от 07.08.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.02.2024, судебное заседание по рассмотрению очередного отчета конкурсного управляющего назначено на 05.02.2024.

Федеральная налоговая служба 15.12.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.12.2023 данное ходатайство уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением суда от 05.02.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения вопрос о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении общества «Веланд» и ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 12.03.2024 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по настоящему делу отказано; срок конкурсного производства, открытого в отношении общества «Веланд», продлен до 13.05.2024.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый, которым его ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу о банкротстве общества «Веланд» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств, связанных с перспективами формирования конкурсной массы и вероятностью положительного экономического эффекта от осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий. 

Управление ФНС России по Оренбургской области полагает, что реальных источников пополнения конкурсной массы в настоящее время не имеется, потенциальное поступление за счет оставшегося актива в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 11 361 868 руб. 88 коп., будет незначительным по отношению к текущей и реестровой задолженности, совокупный размер которой по состоянию на март 2024 года составлял 620 351 476 руб. 12 коп. 

Апеллянт также обращает внимание на то, что в случае принятия решения о реализации соответствующего права требования возникнет необходимость несения за счет конкурсной массы расходов на проведение торгов в размере не менее 10 000 руб., а продолжительность периода продажи данного актива повлечет увеличение текущей задолженности по выплате вознаграждения управляющему, при этом с учетом невысокой ликвидности дебиторской задолженности, текущие расходы по делу не будут покрыты из вырученных от продажи права требования денежных средств. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2024.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Оренбургской области дал пояснения, доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего имуществом должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что продление срока проведения процедуры необходимо для завершения мероприятий по реализации дебиторской задолженности, которые на настоящее время подходят к окончанию.       

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время размер реестра требований кредиторов должника составляет 27 473,626 тыс. руб., размер текущих требований равен 183 032 руб., из них 159 032 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 24 000 руб. – задолженность по оплате услуг общества «АУК».

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства на основной счет должника зачислены денежные средства в сумме 12 679 129 руб. 55 коп. от реализации выявленного имущества должника и дебиторской задолженности. 

Денежные средства направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, погашение требований залогового кредитора и текущий платежей. 

После распределения поступивших сумм денежные средства на основном счете должника отсутствуют. 

При этом постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 изменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-4476/2019, с ФИО6 взысканы убытки в пользу общества «Веланд» в сумме 11 361 868 руб. 88 коп.

В отношении данного актива конкурсным управляющим мероприятия не завершены. 

Уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие перспектив пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности ФИО6, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Конкурсный управляющий, в свою очередь, ходатайствовал о продлении срока проведения процедуры банкротства для завершения начатых торгов по продаже права требования к ФИО6 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и продляя срок конкурсного производства должника на незначительный срок до 13.05.2024, исходил из того, что незавершенным в процедуре мероприятием остался последний этап продажи дебиторской задолженности, в связи с чем, прекращение процедуры конкурсного производства общества «Веланд» нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). 

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Законом.  

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.  В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом указанного разъяснения приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продления конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.   

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что, действительно, включенное в конкурсную массу движимое имущество должника и часть дебиторской задолженности реализованы, вырученные от продажи денежные средства распределены, после чего сформировалась задолженность по текущим обязательствам должника, связанным с проведением процедуры банкротства, включая выплату фиксированного вознаграждения управляющего.

Вместе с тем, на настоящее время в конкурсную массу также включена подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом дебиторская задолженность на значительную сумму и в отношении данного актива мероприятия по реализации не завершены, что само по себе свидетельствует о том, что источники пополнения конкурсной массы не исчерпаны.   

В ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 21.02.2024 опубликовано информационное сообщение № 13723358 о проведении в период с 26.02.2024 по 23.04.2024 торгов в виде публичного предложения по продаже: «лот №1-11361868,88руб. Право требования к ФИО5 (ИНН

<

***>) в размере 11361868,88 руб. без НДС.». Начальная цена реализации дебиторской задолженности - 11 361 868 руб. 88 коп. с ее последовательным снижением каждые три рабочих дня на 10% до цены отсечения – 0,01% от начальной цены продажи. 

Таким образом, на дату рассмотрения отчета конкурного управляющего и ходатайства Управления ФНС России по Оренбургской области (06.03.2024) у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания для вывода о том, что реализация права требования заведомо не позволит пополнить конкурсную массу, за счет которой станет возможным погасить расходы по делу о банкротстве, хотя бы частично, наряду с чем имелись все основания для вывода о нецелесообразности прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая, что продажа единственного оставшегося актива подходит к завершению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу и продлил срок процедуры конкурсного производства в отношении общества «Веланд» на незначительный срок, справедливо отметив, что заявитель по делу, в отношении которого действует норма пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, возражений относительно продления срока процедуры банкротства не выразил.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, которое отмене не подлежит, апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 по делу № А47-4476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                          А.Г. Кожевникова

 

                                                                                     А.А. Румянцев