АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3023/2019

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3023/2019 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и багополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда) (далее – заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, общество «Торглайн») о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №01-01-05-28/85 от 09.01.2019 Е.С. Коряко, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №1/220219-НЧРТ от 22.02.2019 ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, ссылается на исполнение предписания территориального отдела в срок до 15.02.2019, с учетом его продления административным органом. Кроме того, общество при вынесении решения просит суд рассмотреть возможность признания правонарушения малозначительным или снизить размер штрафа менее минимального размера санкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Заявителем на основании распоряжения №01-01-01-03-11/33333 от 22.10.2018  проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства обществом «Торглайн» при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Ninel» в Торговом центре «Марс», расположенном по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки обнаружено нарушение требований технических регламентов, о чем был составлен акт проверки от 22.11.2018 и обществу выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 22.11.2018 №66-11-01/04-4551-2018, которым предписано:

1) в течение десяти дней с момента получения предписания до 10.12.2018 разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией;

2) в срок до 11.12.2018 представить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда;

3) в срок до 25.04.2019 представить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

Невыполнение требований предписания в полном объеме (в части пункта 1и пункта 2 ) в установленные сроки послужило основанием для составления протокола от 25.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества «Торглайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения (пункт 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество в установленный  срок (10.12.2018-11.12.2018) предписание в части пунктов 1 и 2 не исполнило. 

Ссылка на продление срока исполнения предписания рассмотрена судом, но во внимание не может быть принята, поскольку продление срока исполнения предписания до 15.02.2019 в части разработки и согласования программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (пункт1 предписания)  имело место после истечения срока исполнения предписания (письмо заявителя от 29.01.2019 №66-11-02/10-355-2019),  поэтому не может быть принято в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности. 

В данном случае суд признает доказанным состав административного правонарушения.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела (принятие надлежащих мер к устранению нарушения, отсутствие негативных последствий, признание вины), суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд решил освободить общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» от административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.В. Окулова