2147483650/2024-5334(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6530/2023

12 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбаров С.Д.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрчим»  на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по  делу № А58-6530/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП  ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим» (далее – ООО «Эрчим», ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа от  18.06.2021 в размере 9 842 000 руб., в том числе основной долг в размере 4 921 000 руб.,  неустойка в размере 4 921 000 руб., расходы на услуги представителя в размере  50 000 руб.  

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года,  принятым путем подписания судей резолютивной части решения, иск удовлетворен: с  ООО «Эрчим» в пользу ИП ФИО1 взысканы основной долг по договору аренды  автомобиля без экипажа от 18.06.2021 в размере 4 921 000 руб., неустойка в размере 4 921  000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 72 210 руб. В остальной части требования о  взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Эрчим» обратилось в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.  

В связи с подачей ходатайства ООО «Эрчим» от 01.11.2023, об изготовлении  мотивированного решения, на основании части 2, статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции изготовлено  мотивированное решение.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024  года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и  необоснованным, ООО «Эрчим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и восстановить срок на  подачу апелляционной жалобы.  

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение  апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока  на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина  пропуска им этого срока являлась уважительной, так как он о рассмотрении дела не знал,  резолютивную часть решения суда не получал, о назначении судебного заседания не  извещался. Как указывает заявитель в своей кассационной жалобе, решение суда первой  инстанции он получил уже после обжалования решения в суд апелляционной инстанции.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 22 февраля 2024 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  

кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что  соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения  судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления  протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения апелляционным судом норм процессуального права,  соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 4 этой статьи решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока,  

исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый  днями, истекает в последний день установленного срока.  

В настоящем случае резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 04.10.2023.  

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении  мотивированного решения суда 01.11.2023. В связи с поступлением названного заявления  суд первой инстанции изготовил мотивированное решение 09.11.2023.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 ответа на вопрос 2 Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое  путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по  инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части,  мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их  представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления.  

С учетом изготовления мотивированного решения суда в полном объеме 09.11.2023  по заявлению стороны по делу последним днем на подачу апелляционной жалобы с  учетом приведенных положений процессуального законодательства являлось 30.11.2023.  

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 27.12.2023, то  есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при  условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может  

иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, мотивированное отсутствием у него сведений об обжалуемом  акте, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В  случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд  направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под  расписку.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления  копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления  судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей  резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Принятое Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение  от 09 ноября 2023 года путем подписания судьей мотивированного решения размещено в  установленном порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  (kad.arbitr.ru) 10 ноября 2023 года.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный документ - документ, созданный  в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе,  подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления, в случаях,  предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные  акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую  законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском  судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за  исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую  законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам,  участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для  судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде  электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1  статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти").  

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме по инициативе самого  заявителя, который должен был отслеживать факт размещения данного судебного акта в  сети «Интернет». Решение суда первой инстанции в соответствии с приведенными  положениями процессуального законодательства считается направленным ООО «Эрчим»  в момент опубликования соответствующего судебного акта в сети «Интернет».  Последующее получение данного судебного акта на бумажном носителе, на что указывает  заявитель жалобы, не изменяет порядок исчисления процессуального срока для  обжалования судебного акта, а также не может служить основанием для его  восстановления.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной  жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении  или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

При таких обстоятельствах на основании указанной нормы ввиду отклонения  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд  правомерно возвратил поданную ООО «Эрчим» апелляционную жалобу.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09 января 2024 года по настоящему делу принято с соблюдением  норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024  года по делу № А58-6530/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Судья С.Д. Дамбаров