АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23729/2017

город Кемерово

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 910 009 руб. 12 коп. долга за август 2017 года и 37 373 руб. 17 коп. пени за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 (с учетом уточнений)

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее по тексту – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 3 910 091 руб. 12 коп. долга за август 2017 года и 40 989 руб. 93 коп. пени за период с 19.09.2017 по 25.10.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2017 года по договору электроснабжения № 710202 от 01.05.2015.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

19.12.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 37 373 руб. 17 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части неустойки  принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением от 25.12.2018 суд в соответствии с  пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.2018.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Определения суда от 01.11.2017, от 25.12.2017, от 23.01.2018 направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  а также по адресу, указанному в договоре, и по адресу ликвидатора, возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 710202.

Согласно договору истец обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.). 

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.). 

Согласно пункту 1 приложения № 8.1. договора, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.05.2015 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2015,  а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1.). Действие договора продлено согласно пункту 7.1. договора. 

Истец передал ответчику в августе 2017 года 847682 кВт.ч электрической энергии, 1148 кВт мощности  на общую сумму 3 910 009 руб. 12 коп., о чем сторонами подписан акт приема-передачи электрической энергии № 204767/608 от 31.08.2017, без замечаний и возражений со стороны ответчика. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электрической энергии за август 2017 года по счету-фактуре № 204767/608 от 31.08.2017,  задолженность составила 3910009руб. 12 коп., ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-23-30-03/1437 от 28.09.2017 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в счете-фактуре, расшифровке к нему, акте приема-передаче электрической энергии. Факт получения электрической энергии подтвержден ответчиком путем подписания акта приема-передачи   № 204767/608 от 31.08.2017. 

Стоимость электроэнергии определена по нерегулируемым ценам, что соответствует пунктам 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и условиям договора. 

Задолженность ответчика за август 2017 года составила 3 910 009 руб. 12 коп. 

Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены. 

Исковые требования в сумме 3 910 009 руб. 12 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 37 373 руб. 17 коп. за период с 19.09.2017 по 25.10.2017 (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  что соответствует  правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которым   управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие указанной правовой нормы, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров энергоснабжения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%.

 Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 12.02.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 09.02.2018).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 36 167 руб. 58 коп., исходя из размера ключевой ставки - 7,5%.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий. 

Поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии не представлены, суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требования истца о принудительном взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 910 009 руб. 12 коп. и пени в размере 36 167 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения не отражено об отказе в удовлетворении исковых требований в части неустойки на сумму 1 205 руб. 59 коп. Суд полагает, что опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не изменяет содержание принятого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 3 910 009 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 710202 от 01.05.2015 в августе 2017 года, 36 167 руб. 58 коп. пени за период с 19.09.2017 по 25.10.2017, 42 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В части взыскания неустойки в сумме 1 205 руб. 59 коп. отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 24 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1984 от 11.10.2017.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Е.А. Плискина