Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула            Дело № А68-2082/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (ИНН 

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в размере 4 163,26 руб., пени в размере 973,99 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 104,25 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Россети Центр и Приволжье», при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.01.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ООО «Метпромстрой» и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель)  и общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (далее – Общество)  основного долга за период декабрь 2020 - февраль 2021 в размере 4 163,26 руб., пени в размере 973,99 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 104,25 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.09.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Предприниматель против удовлетворения иска возражает, считая себя ненадлежащим ответчиком  по иску, а также указывая на то, что объект энергопотребления, в отношении  которого заявлены исковые требования, продан Обществу по договору купли-продажи от 15.11.2020. Долг за ноябрь 2020 перед истцом оплачен, о чем истец не возражал.

Общество отзыв на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило. Определения суда (ст. 165.1 ГК РФ)  Обществом не получены, возвращены за истечением сроков хранения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Третье лицо также в судебное заседание не являлось, позицию по спору не представляло.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Общества и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что  АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) в отсутствие договорных отношений с Предпринимателем поставлял ему в период ноябрь 2020 – февраль 2021 электрическую энергию, которая за декабрь 2020-февраль 2021 оплачена не была.

За взысканием стоимости поставленной в декабре 2020 – феврале 2021 электроэнергии истец обратился с иском, также начислив неустойку.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ООО «Метпромстрой». При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011    № ВАС-9493/11.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период  подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Как следует из материалов дела, фактическое потребление Предпринимателем электроэнергии  по спорным объектам прекратилось с 15.11.2020 в связи с заключением с Обществом договора купли-продажи имущества от 15.11.2020. При этом, оплата потребленной в ноябре 2020 электроэнергии Предпринимателем произведена, что подтверждается истцом.

Таким образом, лицом, ответственным за оплату потребленной в период декабрь 2020 – февраль 2021 электроэнергии является Общество.

Доказательств надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено никаких возражений по иску (ч. 2 ст. 9, ст. 65  АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме                 4 163,26  руб. подлежат удовлетворению за счет Общества. Основания для взыскания спорной суммы с Предпринимателя судом не установлено. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, Общество  своевременно оплату потребленной в декабре 2020 – феврале 2021  электроэнергии не произвело, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 973,99 руб. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 (включительно). 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Обществом контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                                973,99 руб.  подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                      104,25 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 22035 от 14.12.2021) относятся на Общество и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.   110, 167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метпромстрой» (ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН 

<

***>)  долг в размере 4 163 руб. 26 коп., пени в размере  973 руб. 99  коп. по состоянию на 31.03.2022, с их последующим начислением   с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., судебные почтовые расходы  в размере 104  руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик