СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10447/2023-ГКу

г. Пермь

08 ноября 2023 года

Дело № А50-15074/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Завод специального машиностроения «Маяк»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года)

по делу № А50-15074/2023

по иску акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод специального машиностроения «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда, 

 

установил:

акционерное общество «Совместное технологическое предприятие Пермский завод металлообрабатывающих центров» (далее – истец, заказчик, общество «СТП ПЗМЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Завод специального машиностроения «Маяк» (далее – ответчик, исполнитель, общество «ЗСМ «Маяк») о взыскании неустойки в размере 569 855,79 руб. по договору от 08.07.2022 №ПЗМЦ/ОП.1550/22.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 418 785,79 руб., неустойки, а также 10 580 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено судом 01.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик оспаривает приведенный истцом расчет неустойки, которая подлежала исчислению, по мнению ответчика, с учетом сроков изготовления товара, а именно, до уведомления о готовности товара, а не по факту поставки, а также указанных в спецификациях сроков. При этом суд оставил без внимания бездействие самого истца, не принимавшего мер по вывозу товара (в условиях самовывоза), что повлекло неверные выводы об определении момента окончания исполнения обязательств. Поскольку требовалось установить иные дополнительные обстоятельства, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Истец в письменном отзыве отклонил приведенные ответчиком доводы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворенных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «СТП ПЗМЦ» (заказчик) и обществом «ЗСМ «Маяк» (исполнитель) заключен договор от 08.07.2022 №ПЗМЦ/ОП.1550/22 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика, в течении срока действия настоящего договора выполнять работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В пункте 1.2.1 договора указано, что исполнитель обязуется выполнить изготовление модельной оснастки, количество и виды модельной оснастки, сроки ее изготовления, технические характеристики устанавливаются сторонами в Техническом задании (приложение №1).

Согласно пункту 1.2.2 исполнитель обязуется выполнить изготовление отливки, с помощью модельной оснастки, указанной в пункте 1.2.1 договора, наименование, количество, стоимость, сроки изготовления деталей устанавливаются сторонами в спецификациях, оформляемых на каждую партию деталей.

На основании пункта 7.2 в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в договоре, и/или спецификациях к нему заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Между сторонами подписана Спецификация от 08.07.2022 № 1, согласно которой исполнитель обязуется изготовить, для последующего изготовления (отливки) деталей, по заявкам заказчика следующие модельные оснастки:

№ п/п

Наименование

Модельный комплект

Стоимость в т.ч. НДС 20%

Срок изготовления (календарных дней)

1

Модельная оснастка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600

1

190 000,00

35 с момента согласования чертежа отливки

2

Модельная оснастка Суппорт (чертеж Z 03.065.01.101-Л) Т630-600

1

160 000,00

35 с момента согласования чертежа отливки

3

Модельная оснастка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600

1

152 000,00

35 с момента согласования чертежа отливки

Итого:

502 000,00

 

в том числе НДС 20%

83 666,64

 

В пункте 3 Спецификации от 08.07.2022 №1 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с даты поступления аванса.

Аванс в размере 150 600 руб. внесен заказчиком платежным поручением от 30.08.2022 № 906247.

Срок выполнения работ по спецификации № 1 по расчету заказчика – 04.10.2022.

О готовности к передаче Модельной оснастки Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) исполнитель сообщил заказчику 21.12.2022, количество дней просрочки – 78.

О готовности к передаче Модельной оснастки Суппорт (чертеж Z 03.065.01.101-Л) Т630-600 исполнитель сообщил заказчику 07.12.2022, количество дней просрочки – 64.

Ответчик уведомил истца о готовности к передаче Модельной оснастки Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 исполнитель сообщил заказчику 02.12.2022, количество дней просрочки – 59.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, заказчик начислил исполнителю неустойку по спецификации от 08.07.2022 № 1 в размере 34 028 руб.

Также между сторонами подписана спецификация от 08.07.2022 №2, согласно которой исполнитель обязуется выполнить следующую работу:

№ п/п

Наименование деталей

Кол-во (шт.)

Стоимость за ед. с НДС 20%, руб.

Итого с НДС 20% руб.

Срок изготовления (календарных дней)

1

Отливка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 536 кг.*)

10

120 600,00

1 206 000,00

60

2

Отливка Суппорт (чертеж Z 03.065.01.101-Л) Т630-600 (СЧ25; 397 кг.*)

10

86 149,00

861 490,00

60

3

Отливка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 183 кг.*)

10

40 260,00

402 600,00

60

Итого:

2 470 090,00

 

в том числе НДС 20%

411 681,66

 

В пункте 4 Спецификации от 08.07.2022 № 2 стороны согласовали график отгрузки: 35 календарных дней с момента согласования чертежа отливки+60 календарных дней с момента уведомления об изготовлении модельной оснастки.

Аванс внесен заказчиком в размере 741 027 руб. платежным поручением от 25.11.2022 № 967798.

Из пояснений заказчика следует, что работы должны были быть завершены не позднее 03.12.2022 (35 календарных дней с момента согласования чертежа отливки по спецификации 1 – до 04.10.2022 + 60 календарных дней с момента уведомления об изготовлении модельной оснастки – до 03.12.2022).

На основании товарной накладной от 13.02.2023 № 27 Модельная оснастка Отливка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 536 кг.*) в количестве 1 шт., Модельная оснастка Отливка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 183 кг.*) в количестве 1 шт. отгружены заказчику 13.02.2023 (количество дней просрочки – 70).

На основании товарной накладной от 07.03.2023 № 49 Модельная оснастка Отливка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 536 кг.*) в количестве 2 шт., Модельная оснастка Отливка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 183 кг.*) в количестве 2 шт. отгружены заказчику 07.03.2023 (количество дней просрочки – 92).

На основании товарной накладной от 19.04.2023 №91, Модельная оснастка Отливка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 183 кг.*) в количестве 6 шт., Модельная оснастка Отливка Суппорт (чертеж Z 03.065.01.101-Л) Т630-600 (СЧ25; 397 кг.*) в количестве 7 шт. отгружены заказчику 19.04.2023 (количество дней просрочки – 135).

На основании товарной накладной от 04.05.2023 №103 Модельная оснастка Отливка Колонна (чертеж Y 16.014.01.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 183 кг.*) в количестве 1 шт., Модельная оснастка Отливка Суппорт (чертеж Z 03.065.01.101-Л) Т630-600 (СЧ25; 397 кг.*) в количестве 3 шт., Модельная оснастка Отливка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 536 кг.*) в количестве 2 шт. отгружены заказчику 04.05.2023 (количество дней просрочки – 150).

На основании товарной накладной от 02.06.2023 №123 Модельная оснастка Отливка Шпиндельная бабка (чертеж 02.123.00.001-Л) Т630-600 (СЧ25; 536 кг.*) в количестве 5 шт. были отгружены заказчику 02.06.2023 (количество дней просрочки – 179).

По расчету заказчика неустойка за нарушение сроков изготовления товара по спецификации от 08.07.2022 №2 составляет 386 992,04 руб.

Между сторонами 11.08.2022 подписана спецификация № 4, согласно которой исполнитель обязуется произвести многоразовую модельную оснастку для последующего изготовления (отливки) деталей по чертежам заказчика согласно следующему перечню:

№ п/п

Наименование

Проекты

Кол-во, шт.

Цена за шт., в т.ч. НДС 20%

Стоимость за шт., в т.ч. НДС 20%

Срок изготовления (календарных дней)

1

Модельная оснастка Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600

ПС-59

1,00

115 000, 00

115 000, 00

25 с даты поступление предоплаты и согласования чертежа отливки

2

Модельная оснастка Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600

ПС-59

1,00

129 000,00

129 000,00

25 с даты поступление предоплаты и согласования чертежа отливки

3

Модельная оснастка Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600

ПС-59

1

95 000,00

95 000,00

25 с даты поступление предоплаты и согласования чертежа отливки

Итого:

339 000,00

 

в том числе НДС 20%

56 500,00

 

Пунктом 3 Спецификации от 11.08.2022 № 4 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с даты поступления аванса.

Заказчиком внесен аванс в размере 101 700 руб. платежным поручением от 01.09.2022 № 966280.

По расчету заказчика работы должны были быть выполнены не позднее 26.09.2022.

О готовности к передаче Модельной оснастки Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600 и Модельной оснастки Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600 – заказчик уведомлен исполнителем 10.11.2022, количество дней просрочки – 45.

О готовности к передаче Модельной оснастки Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600 исполнитель уведомил заказчика 03.11.2022, количество дней просрочки – 38.

По расчету заказчика неустойка подлежащая взысканию по Спецификации от 11.08.2022 №4 составляет 14 590 руб.

Между сторонами также подписана Спецификация  от 11.08.2022 № 5, согласно которой исполнитель обязуется изготовить (отлить) детали по чертежам заказчика согласно следующему перечню:

№ п/п

Наименование детали

Проекты

Цена за 1 кг., в т.ч. НДС 20%

Кол-во, шт.

*Цена за шт., в т.ч. НДС 20%

Стоимость за шт., в т.ч. НДС 20%

1

Отливка Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600 (161 кг. *)

ПС-59

222,00

10

35 742, 00

357 420,00

2

Отливка Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600 (156 кг. *)

ПС-59

222,00

10

34 632,00

346 320,00

3

Отливка Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600 (84 кг. *)

ПС-59

222,00

10

18 648,00

186 480,00

Итого:

890 220,00

в том числе НДС 20%

148 370,00

Пунктом 6 Спецификации №5 срок изготовления отливок 50 календарных дней с даты готовности комплектов модельной оснастки по Спецификации №4 от 11.08.2022.

Заказчик указал, что работы должны были быть завершены не позднее 15.11.2022 (комплекты по спецификации №4 должны быть изготовлены до 26.09.2022 + 50 календарных дней – до 15.11.2022).

На основании товарной накладной от 13.02.2023 №28, Модельная оснастка Отливка Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600 (161 кг. *) в количестве 1 шт., Модельная оснастка Отливка Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600 (156 кг. *) в количестве 3 шт., Модельная оснастка Отливка Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600 (84 кг. *) в количестве 2 шт. отгружены заказчику 13.02.2023 (количество дней просрочки – 90).

На основании товарной накладной от 07.03.2023 № 50 Модельная оснастка Отливка Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600 (161 кг. *) в количестве 2 шт., Модельная оснастка Отливка Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600 (84 кг. *) в количестве 1 шт. отгружены заказчику 07.03.2023 (количество дней просрочки – 112).

На основании товарной накладной №77 от 07.04.2023 Модельная оснастка Отливка Основание ЗБ (чертеж 04.068.10.001-Л) Т630-600 (161 кг. *) в количестве 7 шт., Модельная оснастка Отливка Каретка Y (чертеж 16/014/02/101-Л) Т630-600 (84 кг. *) в количестве 7 шт. отгружены заказчику 07.04.2023 (количество дней просрочки – 143).

На основании товарной накладной от 19.04.2023 № 91 Модельная оснастка Отливка Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600 (156 кг. *) в количестве 5 шт. отгружены заказчику 19.04.2023 (количество дней просрочки – 155).

На основании товарной накладной от 04.05.2023 № 103 Модельная оснастка Отливка Корпус ЗБ (чертеж 04.068.10.002-Л) Т630-600 (156 кг. *) в количестве 2 шт. отгружены заказчику 04.05.2023 (количество дней просрочки – 170).

Заказчиком произведен расчет, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию по Спецификации от 11.08.2022 № 5, составляет сумму 132 224,75 руб.

В связи с нарушением сроков изготовления деталей по спецификациям от 08.07.2022 № 1, от 08.07.2022 № 2, от 11.08.2022 № 4, от 11.08.2022 № 5 заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 22.05.2022 №669 с требованием оплатить пени.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, которая в общем размере составила 569 855,79 руб.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования истца лишь в части, произведя перерасчет неустойки, которая в общем размере составила 418 785,79 руб. (34 028 руб. + 273 220,39 руб. + 14 590 руб. + 96 947,40 руб.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В настоящем случае, оценивая приведенные в дело доказательства, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с учетом установленных в спецификациях сроков, произвел перерасчет неустойки по спецификации № 2. Суд при этом указал, что неустойка не может исчисляться ранее чем с 06.12.2022, а также учел ограничение в 10% от стоимости работ, установленное пунктом 7.2 договора, в связи с чем пришел к выводу, что неустойка по спецификации № 2 не может превышать 273 220,39 руб.

По Спецификации № 5 суд первой инстанции также усмотрел основания для снижения размера неустойки, исходя из установленного пунктом 7.2 договора 10 % ограничения неустойки, указав, что верной является неустойка в сумме 96 947,40 руб. 

Давая оценку при этом предусмотренным договором и спецификациям сроков выполнения работ (изготовления), суд первой инстанции принял во внимание как фактические обстоятельства, так и пояснения истца о начале просрочки исполнения обязательств.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по доводам истца о сроках выполнения работ, а также о сроках нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ до вынесения резолютивной части решения не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Более того, суд первой инстанции отметил, что ознакомившись с материалами дела, ответчик своими процессуальными правами по своевременному предоставлению возражений на доводы истца не воспользовался. Контррасчет не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности расчета истца при указанных обстоятельствах не могут быть приняты в качестве основания для отмены правильного решения суда. Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ своевременно своими правами не воспользовался, возражений не заявил, в силу чего с учетом также части 3.1 статьи 70 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется, равно как суд не может принять представленный ответчиком новый контррасчет неустойки, который при рассмотрении дела суду первой инстанции не предоставлялся (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Вместе с тем, апелляционным судом таких оснований не установлено, при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушений норм процесса не допущено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принимая исковое заявление к производству и назначая дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции в определении от 26.06.2023 указал на необходимость представления доказательств и отзыва в срок до 14.06.2023; срок для представления дополнительных документов до 07.08.2023.

Уведомление ответчику вручено 06.07.2023.

Однако, отзыва, контррасчета, дополнительных доказательств, в установленные судом сроки от ответчика не поступило, что является его процессуальными рисками (статьи 9, 65 АПК РФ).

Спорный характер заявленных исковых требований сам по себе не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

При этом, оснований для непринятия расчета, произведенного судом первой инстанции, в соответствии с которым общий размер неустойки составил 418 785,79 руб. (34 028 руб. 00 коп. + 273 220 руб.39 коп. + 14 590 руб. 00 коп. + 96 947 руб. 40 коп.), апелляционным судом не установлено. Суд первой инстанции также дал оценку размеру неустойки на предмет соразмерности последствиям нарушения ответчиком сроков выполнения работ, не усмотрев ее явной чрезмерности.

Не соглашаясь с расчетом неустойки по тексту апелляционной жалобы, ответчик не учитывает, что по условиям договора и спецификаций к нему, ответчик должен был не только изготовить, но и передать/отгрузить готовые изделия, в том числе своими силами и за свой счет обязан доставить детали до терминала транспортной компании, расположенной по месту нахождения исполнителя, либо осуществить погрузку деталей в транспортное средство заказчика (пункты 3.10, 3.11 договора). Передача деталей сопровождается актом приема-передачи выполненных работ, накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, сертификатом на отливку деталей (пункт 3.12 договора). То есть, доказательством исполнения обязательства являются первичные учетные документы, которые представлены в материалы дела. Доказательств того, что изделия были готовы к отгрузке ранее даты подготовки первичных документов (УПД) и истец уклонялся от забора груза ответчиком не представлено.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства для исследования дополнительных доказательств, не указывает какие именно доказательства, должны быть исследованы.

При этом, длительное нарушение ответчиком срока изготовления модельной оснастки не является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение планируемого при заключении спецификации №2 и №3 срока изготовления готовых изделий. Уведомлений о невозможности изготовления модельной оснастки в установленный в спецификациях №1 и №4 срок, в адрес истца не направлялось. Следовательно, нарушение срока выполнения работ по спецификациям №1 и №4 повлекло нарушение согласованных сроков выполнения работ по спецификациям №2 и №5, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности по спецификациям, так как просрочка произошла по вине ответчика (иное не доказано).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А50-15074/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

И.С. Пепеляева