АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-25219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-25219/2021 по заявлению муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (630015, 

<

...>, этаж 1, помещение 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв» (630001, 

<

...>, цоколь, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Телеконнект» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «А2» (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (123001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» – ФИО3 по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – предприятие, МКП «ГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 03.09.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания № 02-01-12-10-17. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (далее – ООО «Мегаком-ИТ»), общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв» (далее – ООО «НовИнвестРезерв»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ООО «Сибирские сети»), акционерное общество «Телеконнект» (далее – АО «Телеконнект»), общество с ограниченной ответственностью «А2» (далее – ООО «А2»), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), муниципальное образование город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска. 

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для установления нового срока исполнения предписания.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 08.11.2017 МКП «ГЭТ» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта (включая услугу по содержанию места крепления кабелей связи) в границах расположения опор контактной сети городского электротранспорта, находящихся его в оперативном управлении, на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта. 

В этой связи управлением выдано предписание от 08.11.2017 № 02-01-12-10-17, законность которого подтверждена судебными актами по делу № А45-991/2018, обязывающее МКП «ГЭТ» прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: установить цену на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконнооптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в его оперативном управлении, которая не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; представить в срок до 25.12.2017 в управление сведения об установленной стоимости услуги по предоставлению мест креплений на опорах контактной сети, принадлежащих предприятию, с экономическим обоснованием и приложением документов, отражающих порядок распределения затрат на обслуживание опор между предприятием и потребителями услуг. 

Определением управления от 08.12.2017 срок исполнения предписания продлен до 18.01.2018 по ходатайству предприятия.

По факту неисполнения предписания от 08.11.2017 № 02-01-12-10-17 антимонопольным органом вынесено постановление от 16.08.2018 № 02-13-21-2018                      о привлечении МКП «ГЭТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. (законность подтверждена судебными актами по делу № А45-33670/2018), а также продлен срок исполнения предписания до 21.01.2019. 

Во исполнение предписания предприятие направило в антимонопольный орган отчет от 18.01.2019 № 364/18 об оценке стоимости спорных услуг, выполненный ООО «А2», однако документального подтверждения установления тарифов на уровне экономически обоснованных затрат и нормы прибыли не представило.

За неисполнение предписания от 08.11.2017 № 02-01-12-10-17 постановлением                от 13.05.2019 № 054/04-19.5-537/2019 МКП «ГЭТ» привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 руб. (признано незаконным и отменено в рамках дела № А45-21063/2019 ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

В связи с привлечением предприятия к административной ответственности за неисполнение предписания срок для его исполнения был продлен антимонопольным органом до 14.06.2019. 

20.06.2019 МКП «ГЭТ» направило в управление сведения об установленной стоимости услуги по предоставлению мест креплений на опорах контактной сети с экономическим обоснованием и приложением документов, отражающих порядок распределения затрат па обслуживание опор между предприятием и потребителями услуг. 

По результатам рассмотрения представленной информации об исполнении предписания цена на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи па опорах контактной сети городского электротранспорта в размере 527,52 руб. без учета НДС признана управлением соответствующей требованиям антимонопольного законодательства (письма от 21.07.2020 № 02-9679э, от 23.07.2020           № 02-9802,  от 11.09.2020 № 02-12414).

Определением от 27.04.2021 управлением отказано ООО «Сибирские сети»,                 ООО «Мегаком-ИТ», АО «Телеконнект», ООО «Эконом-Телеком»,                                        ООО «Новинвестрезерв» в возбуждении в отношении МКП «ГЭТ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным определением, операторы связи обратились в ФАС России с жалобой об отмене указанного определения. 

Решением ФАС России от 30.07.2021 названное определение было отменено, заявление операторов связи возвращено на новое рассмотрение в управление. При этом ФАС России сделан вывод об отсутствии документального подтверждения цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта затратным методом на уровне экономически обоснованных затрат и нормы необходимой прибыли, что свидетельствует об отсутствии доказательств исполнения предписания. 

С учетом указанных ФАС России обстоятельств управлением в адрес предприятия направлено определение от 03.09.2021 об установлении нового срока (до 01.11.2021) исполнения предписания от 08.11.2017 № 02-01-12-10-17.

Не согласившись с указанным определением, МКП «ГЭТ» обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для установления предприятию новых сроков для исполнения предписания, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. 

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (пункт 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.171 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что предприятие не обращалось в антимонопольный орган с ходатайством об установления новых сроков исполнения предписания и не привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания; оспариваемое определение от 03.09.2021 вынесено в связи принятием ФАС России решения от 30.07.2021; данное решение признано незаконным и отменено (решение от 17.12.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу                           № А40-177827/2021).

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы у управления отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения определения об установлении новых сроков исполнения предписания. 

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно признали недействительным определение антимонопольного органа от 03.09.2021.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1