﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-463/2021-ГКу

г. Пермь

03 марта 2021 года

Дело № А50-24299/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Западуралавто»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-24299/2020

по иску акционерного общества «Управление рабочего снабжения «Кама-флот» (ОГРН 1025900521426, ИНН 5902183312)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западуралавто» (ОГРН 1155958012550, ИНН 5902002894)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Акционерное общество «Управление рабочего снабжения «Кама-флот» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западуралавто» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 47 295 руб., неустойки в размере 24 751 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 (мотивированное решение от 18.12.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку 15.06.2020 ответчик освободил арендуемое помещение с приведением его в первоначальный вид, сделав уборку на всей эксплуатируемой территории,  при этом  на приемку помещения истец не явился. 

 Ходатайство апеллянта  о приобщении к материалам дела письма №17 от 14.07.2020 подлежит отклонению,  поскольку  в  силу требований ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. 

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец приводит доводы об отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащей передаче  помещения истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №06/09/19-УРС-С от 10.10.2019, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 49,  находящиеся в г. Перми по адресу: 614058, г. Пермь, ул. 2-я Сорокинская, 64а, общей площадью 105,1  кв. м.  

Согласно п. 1.2 договора передаваемые помещения находятся в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению использования имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала аренды – 10 октября 2019 года, договор заключен сроком на 11 месяцев. Если по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (п. 2.2. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата, подлежащая оплате арендатором по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость аренды за владение и пользование арендатором помещениями, и составляет 15 765 рублей в месяц, без НДС. Оплата суммы постоянной части ежемесячной арендной платы за помещения производится арендатором не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды на основании счета арендодателя (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора при расторжении договора помещения передаются арендодателю по акту приема-передачи. Помещения должны быть возвращены арендатором в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в пригодном для дальнейшего использования виде.

Пункт 7.5. договора предусматривает, что все уведомительные, информационные и иные документы, подлежащие, в соответствии с условиями настоящего договора, оформлению в письменном виде и последующей передаче одной стороной в адрес другой стороны, если иное не предусмотрено настоящим договором, должны быть отправлены почтовой связью заказным письмом с уведомлением (или специализированной (курьерской) службой доставки), с условием об уведомлении стороны-отправителя о вручении или вручены лично под роспись представителю стороны-получателя, а также направлены по факсу или электронной почте. Документы, направленные с нарушением условий настоящего пункта, считаются не поступавшими другой стороне.

Помещения переданы ответчику истцом по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.10.2019.

Истец указывает, что в рамках указанного договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июнь – август 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы  и наличия оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения ответчиком обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора, ежемесячная арендная плата, подлежащая оплате арендатором по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы представляет собой стоимость аренды за владение и пользование арендатором помещениями, и составляет 15 765 рублей в месяц, без НДС. Оплата суммы постоянной части ежемесячной арендной платы за помещения производится арендатором не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды на основании счета арендодателя (пункт 4.1. договора).

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение договора и принятие помещения ответчиком, а также то обстоятельство, что арендная плата за пользование имуществом за период за июнь – август 2020 года не вносилась, ответчиком не оспорено.

Доказательства возврата помещения истцу, уклонения истца от приемки помещения ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Доказательства погашения задолженности по арендной платы на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика о том, что  спорное помещение было освобождено 15.06.2020  со ссылкой на  справки о прибытии автомобильного транспорта, акт приема-передачи помещения от 15.06.2020, подписанный со стороны ответчика,   рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку справки о прибытии   транспорта не могут служить безусловным доказательством   помещения.   Акт, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, также не является надлежащим доказательством  возврата  помещения ответчиком истцу.

Договором предусмотрено, что при расторжении договора помещения передаются арендодателю по акту приема-передачи, который должен быть направлен арендодателю почтовой связью или вручены лично под роспись представителю стороны-получателя, а также направлены по факсу или электронной почте. 

В материалы дела истцом представлено уведомление от 06.07.2020, согласно которому арендованное помещение не приведено в первоначальное состояние и не передано истцу по акту приема-передачи.

Ответчиком доказательств направления акта приема-передачи помещения в адрес истца либо возражений относительно наличия задолженности, в том числе и после получения уведомления истца, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик помещение не возвратил, доказательств погашения долга по арендной плате арбитражному суду не представил, указанная истцом сумма задолженности на основании ст. 307, 309, 609, 614 ГК РФ правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы об уклонении истца от приемки помещения, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств такого уклонения  материалы дела также не содержат. 

Также  истцом,  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору аренды  (пункт 5.2 договора) за период с октября 2019 по август 2020 в размере 24 751 руб. 05 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт наличия  просрочки внесения арендной платы по договору  аренды от 10.10.2019, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований по взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18 декабря 2020 года) по делу № А50-24299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.И. Гуляева