АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15301/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  10 апреля 2025 года

24 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части 

10 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-112)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 1 081 606, 72 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.10.2023), после перерыва - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 22.05.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» (далее - истец, ответчик по встречному исковому заявлению) с исковым заявлением о взыскании 1 081 606, 72 руб. с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (далее - ответчик, истец по встречному исковому заявлению). 

Заявленные требования основаны на положениях ст.309, 785 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Определением суда от 17.10.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» суммы договорной неустойки в размере 2 035 867,30 руб.

В обоснование требований по встречному иску, ООО «СМУ-1» указало, что ООО «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» исполнил договорные обязательства с нарушением сроков сдачи.

Ответчик по встречному иску, заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 10.03.2025 до 24.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, 16.08.2022 между ООО «Стройсантехсервис» (Истец, подрядчик) и ООО «СМУ-1» (Ответчик, Генподрядчик ) заключен Договор подряда № 5-08-2022 (далее – Договор), по которому Генподрядчик поручает Подрядчику выполнение работ по монтажу и испытанию системы водопровода, канализации, отопления Объекта – Многоквартирный дом № 10 (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая цена Договора согласована Сторонами и составляет 20 358 673,04 руб., стоимость работ определена договором и калькуляцией работ и материалов, дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2022 к договору на дополнительные работы в соответствии с калькуляциями № 1,2,3,4 на сумму 308 694,32 рубля, в т.ч. НДС. 

Истец добросовестно исполнил договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 и Справки КС-3 о выполненных работах, подписанных сторонами 31.07.2023 и 30.12.2023. 

С 17.02.2024 образовалась задолженность по оплате по договору в пользу Истца в размере 1 000 344,10 рублей. 

Согласно п. 3.2 Договора окончательная оплата производится после выполнения работ и передачи их Генподрядчику. 

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 года, по данным которого стороны подтверждают, что на начало периода начальное сальдо составило 1 691 649,78 рублей, на конец периода - 1 657 786,16 руб. 

16.02.2024 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 500 000 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением должником своих договорных обязательств у должника образовалась задолженность перед истцом в размере 900 344,10 рублей.

Согласно пункту 13.3 Договора, за задержку расчетов за выполненные и принятые работы на срок свыше 15 дней Генподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,2% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. 

В материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 17.02.2024 по 17.05.2024 размер неустойки составил 181 262,62 руб.

10.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 000 344,10 рублей. Требование удовлетворено частично 13.05.2024 в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 328.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств своевременной сдачи объекта, ООО «СМУ-1» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройсантехсервис» в пользу ООО «СМУ-1» суммы договорной неустойки по договору подряда № 5-08-2022 от 16.08.2022 за период с 16.12.2022 по 01.07.2023 за нарушение сроков выполнения работ в размере – 2 035 867,30 руб., а также размера уплаченной государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления. 

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон вытекают из заключенного договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 ООО «Стройсантехсервис» (подрядчик) исполнил договорные обязательства перед ООО «СМУ-1» (Генподрядчик) по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 и Справки КС-3 о выполненных работах (Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2023 на сумму 20 358 673,04 рубля; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023 на сумму 7 914 144,19 рублей; Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023 на сумму 12 444 528,85 рублей), подписанных сторонами 31.07.2023.

Вместе с тем от истца поступили письменные уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятые судом к рассмотрению, согласно которым 16.10.2024 ответчик перечислил истцу сумму основного долга в полном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период 17.02.2024 – 16.10.2024 (243 дня) размер которой составил 100 034,41 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ установлена пунктом 13.3 Договора, согласно которому за задержку расчетов за выполненные и принятые работы на срок свыше 15 дней Генподрядчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,2% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

На основании изложенного, взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17.02.2024 – 16.10.2024 в сумме 100 034,41 руб.

Рассмотрев требования  ООО «СМУ-1» по встречному иску, суд приходит с следующим выводам.

Требования генподрядчика по встречному иску о взыскании с ООО «Стройсантехсервис» в пользу ООО «СМУ-1» сумму договорной неустойки по договору подряда № 5-08-2022 от 16.08.2022 за период с 16.12.2022 по 01.07.2023 за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 035 867,30 руб., мотивировано тем, что договорные обязательства перед ООО «СМУ-1» по данному Договору выполнены с нарушением сроков сдачи.

Согласно пункту 5.2. Договора, никакие задержки и нарушения в выполнении Работ по вине Подрядчика не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока производства работ. 

Ссылаясь на данный пункт договора, ООО «СМУ-1» указывает, что ООО «Стройсантехсервис» (подрядчик) обязан был выполнить работы в соответствии с условиями Договора до 15.12.2022.

Вместе с тем судом установлено, что 26.09.2022, 28.10.2022,30.11.2022,01.12.2022 и 31.12.2022 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ от 31.07.2023. Какого-либо мотивированного отказа от их подписания в адрес подрядчика не поступало. Доказательства иного в дело не представлены.

Впоследствии выполненные работы, указанные в вышеназванных актах, вошли в единый акт выполненных работ от 31.07.2023 и подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о недоказанности ответчиком нарушений подрядчиком сроков выполнения  работ, установленных договором.

То обстоятельство, что акт от 31.07.2023 подписан после указанного договором срока не свидетельствует о невыполнении их на дату предъявления к подписанию актов, отраженных в письмах от 31.12.2022; 01.12.2023; 30.11.2022; 28.10.2022; 26.09.2022.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 034,41 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 17.02.2024 по 16.10.2024 и 23 824 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина