Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №

А04-2945/2022

г. Благовещенск

27 июня 2022 года

вынесено решение в полном объеме

20 июня 2022 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  О.В. Даровских,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (675000, 

<

...>; 675027, Амурская область, г. Благовещенск, а/я 5)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от  заявителя – не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, лично.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области  обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – заявитель) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.04.2022 настоящее заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.05.2022.

Ранее от Управления Росреестра поступили дополнительные пояснения, согласно которым, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренной статьей 4.6 КоАП РФ. Административным органом установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности: - по заявлению Управления Росреестра по Амурской области по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 по делу №А04-1614/2021). Данный судебный акт вступил в законную силу 14.07.2021. В силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 14.07.2021 по 14.07.2022 включительно, по заявлению исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2021 по делу №А37-1387/2021. Данный судебный акт вступил в законную силу 06.09.2021. В связи с чем арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность конкурсного управляющего за совершение административного правонарушения, установлено в ходе административного расследования. Смягчающие вину обстоятельства не установлены.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому, конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ №7170181 от 17.08.2021 года и почтовым реестром от 17.08.2021 года. Собрание кредиторов в процедуре конкурсное производство, назначенное на 01.09.2021 года, признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Общее число голосов, принявших участие в собрании кредиторов, составило 38,278% от общего числа голосов, что подтверждается журналом регистрации от 01.09.2021 года. На собрании кредиторов, состоявшемся 28.12.2021 года утверждался порядок продажи имущества должника. Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы на ЕФРСБ №7861738 от 14.12.2021 года, уведомления направлены в адрес кредиторов согласно почтового реестра от 14.12.2021 года. Данное собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Общее число голосов, принявших участие в собрании кредиторов, составило 27,693% от общего числа голосов, что подтверждается журналом регистрации от 28.12.2021 года. В процедуре конкурсного производства конкурным управляющим незначительно нарушены сроки проведения собраний кредиторов. В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим в Арбитражный суд направлены документы о проделанной работе, в том числе отчет управляющего 23.12.2020 года, 12.01.2021 года (после проведения собрания кредиторов со всеми приложениями, подтверждающими расходы управляющего и ответы государственных органов) и 01.02.2021 года (после проведения повторного собрания кредиторов). В ходе проведения процедуры конкурсного производства к дате проведения собрания кредиторов конкурным управляющим, в соответствии с п.3 ст. 13 Закона о банкротстве были подготовлены документы о проделанной работе в процедуре конкурсного производства, сведения о возможности ознакомления с данными документами отражены в публикации на ЕФРСБ и в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Все документы, представленные на собрании кредиторов 01.09.2021 г., 28.12.2021 г. 19.04.2022 г., направлены в Арбитражный суд. Утверждение об отсутствии отчетов арбитражного управляющего является несостоятельным.

Определением суда от 18.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.06.2022 по ходатайству арбитражного управляющего.

В судебном заседании 06.06.2022, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, дело признано подготовленным, в связи с чем, вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 20.06.2022.

Управление в судебное заседание не явилось ,о времени и месте рассмотрения уведомлено надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснила, что признает допущенные нарушения, полагала, что ее действиями не нанесен вред лицам, участвующим в деле, просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заслушав лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (деле – ИП ГКФХ ФИО3, должник) о признании несостоятельной (банкротом). Делу присвоен № А04-7655/2019.

Определением от 02.07.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 31.08.2020 процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина отменена.

Определением от 21.10.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 04.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО3 утверждена ФИО2.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7655/2019 от 17.02.2022 установлено следующее, 02.12.2021  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ГКФХ ФИО3 обратилась ФИО4 с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов, не уведомлении конкурсных кредиторов о дате проведения собраний кредиторов, не представлении отчетов конкурсным кредиторам, непринятии мер по проведению оценки имущества должника, несвоевременному включению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества, не проведении работы по розыску имущества, оспариванию сделок должника; также заявлено требование  об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО3

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2022 признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ИП - Главы КФХ ФИО5 выраженные в следующем: нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника; нарушении периодичности представления в суд и кредиторам отчетов о своей деятельности; нарушении сроков публикации сообщений на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; нарушении сроков инвентаризации имущества должника без заявления соответствующего ходатайства суду о продлении таких сроков; нарушении сроков реализации имущества должника. В остальной части требований по заявлению отказано.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2021 по делу № А04-7655/2019 и жалобы ИП ФИО4, поступившей в Арбитражный суд Амурсой области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГКФХ ФИО5 ФИО2 обнаруженные достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управлением Федерального службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Амурской области от 21.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым арбитражному управляющему ФИО2 предложено явиться в Управление 21.01.2022 в 13 час. 20 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Указанное определение получено арбитражным управляющим лично 28.12.2021, о чем имеется соответствующее уведомление.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.01.2022 вынесено определение № 05-16/21/42-02 о продлении срока административного расследования до 21.02.2022. ФИО2  предложено явиться в Управление 21.02.2022 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Указанное определение получено арбитражным управляющим лично 02.02.2022, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.02.2022 вынесено определение № 05-16/21/42-03 о приостановлении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, до вступления в законную силу судебного акта от 17.02.2022 по делу № А04-7655/2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 Указанное определение получено арбитражным управляющим лично 03.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 09.03.2022 вынесено определение № 05-16/21/42-03 о возобновлении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО2 предложено явиться в Управление 11.04.2022 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Указанное определение получено арбитражным управляющим лично 17.03.2022, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

11.04.2022 административным органом в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00152822, согласно которому действия последней, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 139, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве,  квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно не проведение в срок собрания кредиторов в целях предоставления отчета о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правовая конструкция пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве нормы свидетельствует о том, что право выбора периодичности проведения собраний кредиторов принадлежит кредиторам, и исключает возможность конкурсного управляющего самостоятельно (по своей инициативе) определять целесообразность проведения собрания кредиторов в иные, чем установлено в данной норме права и (или) кредиторами сроки.

Иные сроки проведения собрания кредиторов не устанавливались, по общему правилу конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов с периодичностью - не реже одного раза в три месяца.

Из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондирует обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В связи с чем, положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля.

Как видно из материалов дела, решением от 04.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство.

В пункте 29 Постановления от 22.06.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В силу буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислении с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов.

Как следует из судебного акта  по делу № А04-7655/2019 от 17.02.2022, конкурсным управляющим 12.01.2021, 29.01.2021, 01.09.2021 назначены собрания кредиторов, которые не состоялись по причине отсутствия кворума.

Вместе с тем, с учетом даты введения конкурсного производства 04.02.2021, поскольку собраниями кредиторов должника не принято решений об иной периодичности собраний очередные собрания кредиторов должника должны были состояться в сроки не позднее 04.05.2021; 04.08.2021 и 01.12.2021 (с учетом собрания 01.09.2021).

Как следует из материалов дела № А04-7655/2019 информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО2 собрания кредиторов в указанные даты не проводились.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общих правил подготовки отчетов).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункта 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма) и содержит перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Перечень сведений, которые должны содержаться в Отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в пункте 5 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с пунктами 11, 1.3 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как усматривается из определения суда от 17.02.2022 по делу № А04-7655/2019, собраниями кредиторов должника не принято решений об иной периодичности  проведения собраний.  Очередные собрания кредиторов должника должны были состояться в сроки не позднее 04.05.2021, 04.08.2021,01.12.2021 следовательно к указанным срокам управляющим также должны быть подготовлены отчеты о проделанной работе. Между тем, судом установлено, что конкурсный управляющий представил отчеты о проделанной работе в суд  01.02.2021 – по итогам наблюдения; 01.09.2021 – в конкурсном производстве. Более отчетов о своей деятельности управляющий в суд не представил.

Таким образом, конкурсным управляющим неоднократно нарушены, установленные пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

В отношении указанных нарушений арбитражный управляющий ФИО2, указала, что признает их совершение, однако, указывает на незначительные нарушения сроков проведения собрания кредиторов. 

Рассмотрев основания для привлечения  ФИО2 к административной ответственности  за нарушение сроков публикации сообщений на сайте ЕФРСБ сведений о результатах  инвентаризации имущества должника, нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника без заявления соответствующего ходатайства о продлении сроков инвентаризации, а также нарушения сроков реализации имущества  должника, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из  материалов дела № А04-7655/2019 определения Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2022 по делу № А04-7655/2019,  процедура конкурсного производства в отношении должника введена 04.02.2021, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО3 утверждена ФИО2.

Определением суда от 05.07.2021 по делу № А04-7655/2019 удовлетворены требования временного управляющего об истребовании у ИП - Главы КФХ ФИО5 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника. Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям сайта службы судебных приставов УФССП по Амурской области следует, что по указанному исполнительному документу исполнительно производство возбуждено только 14.09.2021. Доказательств своевременного направления исполнительного документа в службу управляющим суду не представлено.

При этом, в ходе исполнительных действий 22.11.2021 арбитражный управляющий получил доступ к зарегистрированной технике за должником и сдал её на ответственное хранение по договору от 22.11.2021.

Вместе с тем, по материалам дела следует, что инвентаризация имущества должника выполнена управляющим  только 31.07.2021 по приказу арбитражного управляющего от 19.07.2021: установлено 5 единиц специальной техники и 24.11.2021 – земельный участок.

Из судебного акта от 17.02.2022 по делу № А04-7655/2019, судом установлено, что арбитражный управляющий мог получить сведения о наличии о зарегистрированной за должником технике 16.02.2021 (выписка из Гостехнадзора, приложенная управляющим к отзыву), при этом с учетом доступности сведений из ЕГРП, управляющий сведения о земельном участке мог получить как в период процедуры наблюдения, так в ходе конкурсного производства в течение месяца с даты признания должника банкротом.

По правилам части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно пункту 1.1 названной статьи, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

При этом частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ: Сообщение №7170132 от 17.08.2021, сообщение №7732009 от 26.11.2021.

С учетом сообщений об итогах инвентаризации имущества должника, арбитражный управляющий должен был приступить к его продаже: в срок не позднее 17.09.2021 – предложить собранию кредиторов порядок реализации 5 единиц специальной техника; в срок не позднее 26.12.2021 – предложить собранию кредиторов порядок реализации земельного участка.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ №7861738 от 14.12.2021 конкурсный управляющий ФИО2 только к собранию на 28.12.2021 поставлен вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

При этом согласно сообщению № 7964256 от 29.12.2021 собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В этой связи, суд счел доказанным факт нарушения арбитражным управляющим  сроков публикации сообщений на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, нарушение сроков инвентаризации имущества должника, а также нарушение сроков реализации имущества должника.

Согласно статье 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте, считаются доказанными и не могут быть оспорены самим арбитражным управляющим в рамках настоящего дела.

В этой связи, суд пришел к выводу, что вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факты допущенного ответчиком виновного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2022 по делу №№ А04-7655/2019, а следовательно, в действиях арбитражного управляющего судом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, либо обстоятельств непреодолимой  силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 по делу № А04-1614/2021 ФИО2  привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;  решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2021 по делу № А37-1387/2021 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Допущенное ответчиком виновное бездействие, факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела, совершено в период после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Таким образом, подтверждается факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения,  считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП -  дисквалификация на срок 6 месяцев, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Даровских