Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176962/18-176-1322

31 января 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к ответчику: ООО «ГУЖФ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2

о взыскании 724.714 рублей 78 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 27.08.2018 № 189;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГУЖФ» (далее по тексту также – ответчик) 724.714 рублей 78 копеек, из них 171.948 рублей 18 копеек задолженности и 6.766 рублей 60 копеек неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ГУЖФ» ФИО2

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 10-05-03-01-22 в мае 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо также не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору также не представило.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № 10-05-03-01-22 (далее по тексту также – договор) ответчик получал от истца горячее водоснабжение по адресам: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, нп.Сосновый Бор, ул.70 лет Октября, ул.Бонивура, ул.Маргелова на общую сумму 717.948 рублей 18 копеек. Порядок расчетов между сторонами согласован в ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом полностью в рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 717.948 рублей 18 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.6 договора заявлена неустойка в размере 6.766 рублей 60 копеек за период с 18.06.2018 по 26.07.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУЖФ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 

<

***>) 724.714 рублей 78 копеек, из них 717.948 рублей 18 копеек задолженности и 6.766 рублей 60 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «ГУЖФ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.494 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин