АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9454/2025

г. Ярославль

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 35000.00 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 01.03.2025, от ответчика – не явился  

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании убытков в размере 35 000 руб.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя, суд, с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв не представил.  

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 10.03.2021 № 545 «О создании административной комиссии» (в ред. Постановления от 12.01.2024 № 26) и в соответствии с Законами Ярославской области от 06.12.2012 г. № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области», от 16.12.2009 г. № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области» создан постоянно действующий коллегиальный орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законом Ярославской области.  

Постановлением административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № 76А/2025 от 27.02.2025 общество «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных  

правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.04.2025, вынесенным по делу № 12-146/2025, Постановление административной комиссии было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества «Дружба» - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу.  

В целях защиты своих интересов 05.0.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика в рамках оспаривания Постановления административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № 76А/2025 от 27.02.2025 оказать ему следующие юридические услуги: провести анализ материалов дела об административном правонарушении; подготовить и представить заказчику для последующего направления в суд жалобу на постановление об административном правонарушении; представлять интересы заказчика в качестве защитника при рассмотрении жалобы в Рыбинском городском суде Ярославской области.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей.  

В подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом представлено платежное поручение № 2127 от 19.06.2025.  

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 35 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.  

Согласно приведенным нормам права истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).  

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности и обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.  

Факт оказания услуг и оплата оказанных услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа город Рыбинск в лице администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны городского округа город Рыбинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова