Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-389/2021

город Брянск

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  21.05.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания 17.05.2021 помощником судьи Орловой К.М., 19.05.2021  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Жуковка Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Клинцы Брянской области, о взыскании 62 556 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца 17.05.2021  – ФИО2; 19.05.2021 - не явились;

от ответчика 17.05.2021, 19.05.2021 – не явились, 

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 19.05.2021 в порядке предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Жуковка Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Клинца Брянской области, о взыскании 62 556 руб., в том числе 46 000 руб. долга по договору №26 от 24.12.2019, 16 556 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 01.12.2020.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.12.2019 №26, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, на условиях настоящего договора, выполнить работы на основании требований заказчика, изложенных в заявке, техническом задании или согласованном сторонами, а именно исполнить обязательства по изготовлению и поставке металлических конструкций в количестве 5 штук. Исполнитель на основании эскизов и в соответствии с действующими ГОСТ, ТУ, стандартами, нормами и правилами подбирает необходимые материалы, комплектующие и оборудование достаточные для изготовления, монтажа и эксплуатации металлических конструкций (п.1.1-1.2 договора и п. 1.1 приложения).

Изготовитель берет на себя обязательства по изготовлению и поставке металлических конструкций в следующие сроки: с 24.12.2019 по 20.01.2020 (п. 2.1 приложения).

Стоимость  работ по приложению №1 к договору, составляете 146 000 руб.  (п. 3.1 приложения).

Порядок оплаты: Первый этап: аванс в размере 70% (102 200 руб.) от стоимости заказа течение 3 банковских дней  с момента утверждения документации и на основании выставленного. Второй этап: окончательный расчет в размере 30% (43800 руб.) от стоимости заказа в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты производятся на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  (п. 3.2  приложения и 4.2 договора).

При нарушении сроков оплаты исполнитель имеет право выставить пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости работ, утвержденных сторонами в дополнительном соглашении (п. 7.2 договора).

Обязательства по изготовлению металлических конструкций выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Направленная истцом претензия  от 23.04.2020 с требованием оплатить долг  за выполненные работы ответчиком оставлена удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязан ее оплатить. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 20.01.2019 подписанными без разногласий и замечаний.  

Наличие задолженности в размере 46 000 руб. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено. 

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 46 000 руб. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты  выполненных  работ в период с 21.01.2020 по 01.12.2020, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  16 556 руб. 00 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

При нарушении сроков оплаты исполнитель имеет право выставить пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости работ, утвержденных сторонами в дополнительном соглашении (п. 7.2 договора).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Суд, проверив расчет истца,  признал его необоснованным, с учетом п. 6.2. договора и условия размера неустойки не более 5 % стоимости работ, сумма неустойки от стоимости договора – 146 000 руб. составляет 7 300 руб.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 7 300 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска, равной 62 556 руб. государственная пошлина в соответствиис п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 2 502 руб.

Истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации по чек-ордеру от 01.12.2020, операция 79 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, истцу в соответствии со статьей  333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 3498 руб. уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом частично удовлетворенных требований 2 132 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме  53300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Клинцы Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Жуковка Брянской области 53300 руб., в том числе  46000 руб. долга,  7300 руб. пени, а также  2132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Жуковка Брянской области  возвратить из федерального бюджета РФ 3498 руб. государственной пошлины, уплаченной  по чек-ордеру от 01.12.2020, операция 79.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Г.В. Земченкова