АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158351/24-94-1169

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 04 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы            

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ОАО "ВИЛС" (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к заинтересованному лицу – ФАС РОССИИ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным Постановление ФАС России от 27.06.24 по делу 29/04/19.8-220/2024 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ВИЛС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 27.06.24 по делу 29/04/19.8-220/2024. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 04 сентября 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 27.06.2024 Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) (заместителем начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России ФИО1) вынесено постановление о привлечении ОАО «ВИЛС» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 ООО руб. (далее - Постановление).

Постановление основано на выводах ФАС России о том, что в действиях ОАО «ВИЛС» наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8. КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, а именно в непредоставлении информации на запрос ФАС России от 15.04.2024 г. №29/32118/24 (далее - Запрос).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что в ФАС России в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступило заявление ПАО «ОДК-Сатурн» о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «В ИЛ С», выразившихся, по мнению ПАО «ОДК-Сатурн», в установлении в 2024 году монопольно высоких цен на заготовки Н-251-1, Н-331-1 и Н-450 (далее - Продукция).

На основании статей 22, 23, части 1 статьи 25 и части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России в адрес ОАО «ВИЛС» направлен запрос о представлении документов и пояснений от 15.04.2024 № 29/32118/24 (далее — Мотивированное требование). В соответствии с Мотивированным требованием ОАО «ВИЛС» надлежало в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения Мотивированного требования представить в ФАС России следующие документы и информацию:

1. Обоснование причин, по которым ОАО «ВИЛС» на один и тот же период предоставляет ПАО «ОДК-Сатурн» различные ценовые предложения на Продукцию (письмо от 25.10.2023 № 07-2029, от 14.02.2024 № 07-238 и от 27.02.2024 № 07-332).

2. Выгрузка на электронный носитель информации сформированных баз данных по бухгалтерскому учету ОАО «ВИЛС» в используемом программном обеспечении (например, «1С: Предприятие») с возможностью доступа к содержащимся в них данным (логин и пароль).

3. Информацию относительно формирования стоимости Продукции на 2019- 2024 гг. по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему запросу. По статьям затрат, по которым произошел рост, необходимо представить расшифровку расчета указанной статьи и приложить копии первичных Запрос информации 2024-47265 2 документов

4. Обоснование размера рентабельности (прибыли), принятого при утверждении цены на Продукцию.

5. Сведения о дате формирования и установления действующей цены на Продукцию с приложением подтверждающих документов.

6. Плановые и отчетные калькуляции затрат на Продукцию за 2019-2024 гг., с подробной расшифровкой всех статей затрат калькуляции по формам № 4, 5, 6, 9, 14, 20 (2 таблицы), 21. 22, 23, утвержденным приказами ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, от 16.12.2022 № 995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465».

7. Информацию об уровне общехозяйственных и общепроизводственных расходов, применяемых предприятием при формировании стоимости Продукции на 2021-2023 гг. К информации необходимо приложить смету и расчет данного уровня накладных расходов.

8. Письменные пояснения ОАО «ВИЛС» относительно порядка формирования в 2019-2024 гг. цены на Продукцию, поставляемую ПАО «ОДК-Сатурн» по контрактам (договорам), заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, с приложением нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов и материалов, на основании которых рассчитывалась цена Продукции.

9. Подробная расшифровка (до конкретных расходов) всех статей и под статей затрат общепроизводственных и общехозяйственных расходов на изготовление Продукции с указанием сумм расходов и их отнесения на ГОЗ.

10. Копии первичных документов, подтверждающие расходы, указанные в пункте 9 настоящего запроса.

11. Выгрузки по амортизации 25 и 26 счетов за 2022-2024 годы с указанием их отнесения на ГОЗ.

12. Информацию о выборе поставщика материалов для изготовления Продукции, а также информацию об иных поставщиках материалов. 

13. Иные документы и сведения, необходимые, по мнению ОАО «ВИЛС», для полного и всестороннего рассмотрения информации ПАО «ОДК-Сатурн».

Копия Мотивированного требования направлена по адресу электронной почты (info@oaovils.ru), а также заказным письмом с уведомлением.

ОАО «ВИЛС» надлежало представить в ФАС России документы и информацию с разбивкой по каждому запрашиваемому пункту Мотивированного требования. В случае отсутствия документов и/или сведений по какому-либо из запрашиваемых пунктов, ОАО «ВИЛС» необходимо было предоставить ответ в виде письменных пояснений или сообщить, где соответствующие документы и/или сведения могут быть получены антимонопольным органом.

Согласно информации с официального сайта Почты России pochta.ru вручение Мотивированного требования адресату состоялось 22.04.2024 (номер отслеживания 80100695442843).

Вместе с тем, 24.04.2024 г. от ОАО «ВИЛС» поступил запрос о продлении срока предоставления документов на Мотивировочное требование. В ответ на данный запрос ФАС России, письмом от 24.04.2024 № 29/35409/24 продлило ОАО «ВИЛС» срок предоставления информации до 09.05.2024.

Письмом от 08.05.2024 № 01-779 (вх. от 08.05.2024 № 76267-ЭП/24 и от 04.03.2024 № 35212/24) ОАО «ВИЛС» представлена запрашиваемая информация не в полном объеме, а именно не представлены сведения в соответствии с пунктом 2 Мотивированного требования.

Также, в письме ОАО «ВИЛС» от 08.05.2024 № 01-779 сообщается, что Общество не имеет технической возможности выгрузить на электронный носитель информацию по пункту 2 Мотивированного требования. При этом, документы или сведения, подтверждающие отсутствие указанной технической возможности не представлены.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, ООО «ВИЛС» нарушено требование части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции в части непредставления в ФАС России документов и информации по Мотивировочному требованию. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно доводу Заявителя, запрашиваемые Мотивированным требованием сведения и данные не имеют отношение к предмету проверки и не могут являться законными, при этом запрашиваемая ФАС России информация предоставлялось Обществом ранее в рамках аналогичных заявлений ПАО «ОДК-Сатурн».

Согласно части 6 статьи 44 Закон о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

А также в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

ФАС России ранее не запрашивалась у ОАО «ВИЛС» выгрузка из базы данных, указанная в пункте 2 Мотивированного требования. По запросу ФАС России от 15.04.2024 № 29/32118/24 ОАО «ВИЛС» предоставлялись пояснения, отчетные и плановые калькуляции на продукцию с приложением подтверждающих документов.

Вместе с тем, в связи с неоднократным поступлением от организаций исполнителей государственного оборонного заказа в отношении ОАО «ВИЛС» заявлений об установления монопольно высоких цен на Продукцию ФАС России направлено в адрес Общества Мотивированное требование, где в целях анализа фактически понесенных затрат ОАО «ВИЛС», в том числе общехозяйственных расходов, пунктом 2 Мотивированного требования указано, что ОАО «ВИЛС» необходимо предоставить выгрузку всех данных по бухгалтерскому учету из используемого   программного   обеспечения,   например   из   программы   «1С: Предприятие». При этом проверить обоснованность фактически понесенных затрат на Продукцию возможно только проанализировав базу данных по бухгалтерскому учету за весь период деятельности Общества. ОАО «ВИЛС» имелась возможность представить запрошенную информацию, однако предприятие этого не сделало.

Непредставление ОАО «ВИЛС» выгрузки данных по бухгалтерскому учету препятствует осуществлению ФАС России своих функций в области контроля выполнения государственного оборонного заказа.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование общества о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким   образом,   суд   приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:  А. О. Харламов