Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5132/2017

«31»

октября

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«30»

октября

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«31»

октября

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ«МАСТЕР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 275 956,95руб.

 в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»     (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (далее – Ответчик, Общество)   суммы 275 956,95руб., из которой   267 640,01руб. задолженность за потребленную  в   период с   марта по апрель  2017года   электроэнергию и    8 316,94руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Истец также просит взыскать с Ответчика  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 267 640,01руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и  по день фактической оплаты.

    Ответчик надлежащим  образом  извещен   судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Ответчик в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.

   Судебное заседание проведено  в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     Истец  уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 45 651,87руб. задолженности за потребленную  в   феврале, марте 2017г.  электроэнергию и   13 094,36руб. пени  за просрочку оплаты за период с 20.03.2017г. по 26.10.2017г., а всего сумму 56 746,23руб.. Также Истец просит суд взыскать с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии   с 27.10.2017г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 45 651,87руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и  по день фактической оплаты.

   Истцом представлена почтовая квитанция об отправке Ответчику 25.10.2017г. уточненных исковых требований с расчетом долга и   пени.

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

    Как следует из материалов дела, между  Истцом (Гарантирующий поставщик) и 

и Ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №9705 от 25.01.2013г.  (далее – договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется  продавать  электрическую энергию,  с привлечением сетевых организаций  оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также, с привлечением третьих лиц, оказывать  иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией , а Покупатель  обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки, ,  предусмотренные договором.

  Согласно п.5.8 договора расчетным периодом является календарный месяц(с 1-го по последнее число  месяца включительно).

   Сроки оплаты  поставленной электрической энергии и порядок оплаты  предусмотрены в  п. 5.10 договора: Покупатель  оплачивает   электрическую энергию ежемесячно, не позднее 15-го числа  каждого месяца, следующего за расчетным на основании  оформленных Гарантирующим поставщиком  платежных документов.

   Из п. 3.2.3 договора предусмотрено право  Покупателя получать у Гарантирующего поставщика счет-фактуру  за поданную электрическую энергию. 

   Как следует из материалов дела в феврале, марте  2017года Ответчику отпущено Истцом электроэнергии на общую сумму  784 991,04руб..

    Истец из этой суммы сторнировал сумму  1 044,55руб..

   Ответчик  оплатил  за поставленную электроэнергию сумму  738 294,62руб. ,  в том числе за февраль 2017г. оплачена сумма 518 345,00руб. и за март 2017г. – 219 949,52руб..

   Сумма 45 651,87руб. (784 991,04руб.- 1 044,55руб.- 738 294,62руб.) Ответчиком не оплачена.

    Настоящий иск заявлен Истцом с учетом уточнений исковых требований на  взыскание с Ответчика   45 651,87руб. задолженности за потребленную  в   феврале, марте 2017г.  электроэнергию и   13 094,36руб. пени  за просрочку оплаты за период с 20.03.2017г. по 26.10.2017г., а всего суммы 56 746,23руб..

  Суд считает, что уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме  процентов, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорено, что в  марте, феврале 2017г. Ответчику отпущено Истцом электроэнергии на сумму 783 946,49руб. с учетом сторнирования Истцом суммы 1 044,55руб.,  которая Ответчиком  оплачена частично в сумме   738 294,62руб.,   в том числе за февраль 2017г. оплачена сумма 518 345,00руб. и за март 2017г. – 219 949,52руб..

  Ответчиком не оплачена сумма 45 651,87руб.    за отпущенную Истцом  в   феврале, марте 2017г.  электроэнергию.

   Суду не представлено  допустимых, относимых и достоверных доказательств, что Ответчик произвел полный расчет за поставленную в феврале, марте 2017г. электрическую энергию.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как следует из представленных документов  за спорный период Гарантирующим поставщиком  производилось начисление платы за количество переданной электрической  энергии по сведениям о расходе электроэнергии согласно данных приборов учета  Ответчика и по установленным тарифам, то есть количество переданной электрической энергии и ее стоимость определялись согласно  условий  договора.

   Ответчиком факт передачи электрической энергии в указанных Истцом количествах и на указанную сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен и документально не опровергнут.

   Поэтому сумма долга в размере 45 651,87руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии против сроков оплаты, предусмотренных в договоре.

  Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено и  документально не опровергнуто.

  Истцом   заявлено требование о взыскании с учетом уточненных исковых требований с Ответчика законной неустойки в размере 13 094,36руб.   за просрочку оплаты за период с 20.03.2017г. по 26.10.2017г. на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

   Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела и Ответчиком документально не опровергнут.

  На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

     Проверив представленный Истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает  его арифметически правильным.

    Уточненный Истцом  расчет пени Ответчиком не оспорен , контррасчет не представлен.

   Сумма 13 094,36руб.  пени  за просрочку оплаты за период с 20.03.2017г. по 26.10.2017г.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 27.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Вместе с тем указанное требование подлежит удовлетворению не исходя из ставки, указанной Истцом (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ), а исходя из ставок, установленных в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в зависимости от периода просрочки оплаты.

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  45 651руб.87коп. долга, 13 094руб.36коп. пени за период с 20.03.2017г. по 26.10.2017г. и  2 349руб.85коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- пени за просрочку оплаты долга в сумме 45 651руб.87коп. за период с 27.10.2017г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

   В остальной части иска отказать.

   Возвратить  Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 6 169руб.15коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                    Судья                                                   О.М.Педченко