РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169195/22-77-1223

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Королёв А.С. (Доверенность № 20-03/445 от 30.12.2021, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 3/9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ II/1А, ОГРН: 5107746012700, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 7709867445)

о взыскании 135 726 руб. 61 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" задолженности в размере 134 684  рубля 69 копеек за период с февраля по апрель 2022 года, пени в размере 1 784  руб. 57 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке с. 49 АПК РФ.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг в части оплаты  оказанных услуг по договору от 30.10.2020 № 0785/21-УК/ЦАО, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 с.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» (истец,  Исполнитель) и ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (ответчик, Заказчик) заключен договор от 30.10.2020 № 0785/21-УК/ЦАО, согласно условиям  которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению по объектам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их ( п.1.1).

В период с февраля по апрель 2022 года Исполнитель добросовестно выполнил работы по Договору на общую сумму 134 684  рубля 69 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: от 28.02.2022 № 1 на сумму 88 923 рубля 49 копеек; от 31.03.2022 № 2 на сумму 44 561 рубль 84 копейки; от 30.04.2022 № 3 на сумму 1 199 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется по факту проведения работ - на основании Акта приемки выполненных работ в течении 5 (пяти) банковских дней после его подписания сторонами, в размере стоимости фактически выполненных работ.

В нарушение условий договора Заказчик не оплатил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах города Москвы за период с февраля по апрель 2022 года, в связи с чем, за ним образовалась   задолженность размере 134 684  руб. 69 коп.

Направленная ответчику претензия от 14.06.2021 № 788  оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 134 684  рубля 69 копеек,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты  услуг   за период с 03.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1 784  руб. 57 коп.

Согласно п. 9.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, Заказчик оплачивает Исполнителю, начиная со дня просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на дату заключения договора, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который в свою очередь накладывает следующие ограничения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория.

Исходя из вышеуказанных положений, следует понимать, что обязательства, возникшие после введения моратория, следует судьбе текущих платежей, то есть на них могут быть начислены санкции за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за оплату  оказанных услуг  в размере 1 784  руб. 57 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 3/9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ II/1А, ОГРН: 5107746012700, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 7709867445) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" (105120, ГОРОД МОСКВА, МРУЗОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747295686, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7709919968) задолженность по договору от 30.10.2020 № 0785/21-УК/ЦАО за период с февраля по апрель 2022 в размере 134 684 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 69 коп., пени за период с 03.10.2022г. по 24.11.2022г. в размере 1 784 (Одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 072 (Пять тысяч семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 3/9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ II/1А, ОГРН: 5107746012700, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 7709867445) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 (Двадцать два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.       

Судья:

С.В. Романенкова