2422/2023-115546(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6404/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-12072/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая  компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023  по делу № А32-6404/2023  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края»  

к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК КК», истец) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Новороссийская  управляющая компания» (далее – АО «НУК», ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.07.2021 по  31.12.2021 и февраль 2022 года в размере 1 497 540,31 руб., неустойки за период с  16.02.2021 по 30.09.2022 в размере 2 573 411,50 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано  1 497 540,31 руб. задолженности, 2 573 411,50 руб. неустойки, 43 355 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по состоянию на апрель  2022 года задолженность за заявленный период была погашена ответчиком. Истец  должен был рассчитывать неустойку в порядке, установленном нормой части  4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16.11.2023 в составе суда произведена замена судьи  Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко  М.Г.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы  начато сначала.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в  отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и  ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 4903 от 01.09.2016.  Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве,  определенных договором (п. 1.1). 2 За расчетный период сторонами принимается  один календарный месяц (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.4 договора оплата за  потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании  ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию  за период июль 2021 года – декабрь 2021 года и февраль 2022 года на сумму  1 497 540,31 руб. Однако оплата ответчиком не была произведена.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии за каждый расчетный  период, с требованиями об оплате имеющихся задолженностей, на которые ответа,  как и оплаты в полном объеме, от ответчика не последовало.  

Невыполнение АО «НУК» обязательств по своевременной оплате  поставленной электроэнергии, послужило основанием для обращения АО «НЭСК  КК» в Арбитражный суд Краснодарского края для взыскания неустойки в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил  свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о  размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены акты об отпуске электроэнергии, счета, счета-фактуры, расшифровки  начислений к ним, сведения о показаниях приборов учета.  

При этом ответчик в суде первой инстанции не представил своих  мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности  суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, суд указал,  что ответчик несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023 ответчику было  предложено представить платёжные поручения на основании которых погашены  сумма основного долга, однако АО «НУК» определение суда не исполнило.  

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за период с июль 2021 года –  декабрь 2021 года и февраль 2022 года в размере 1 497 540,31 руб. и пени за период  с 16.02.2021 по 30.09.2022 в размере 2 573 411,90 руб., рассчитанной на основании  п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Апелляционный суд определением от 07.09.2023 предложил сторонам  18.09.2023 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения истца произвести сверку  взаимных расчётов, в котором определить конкретный объём поставленной  электрической энергии и её стоимости в отношении каждого месяца из заявленного  периода, указать погашалась ли данная задолженность и на основании какого  платёжного документа (указать его реквизиты и суммы оплаты), вывести  сальдированный результат взаимных расчётов, подготовить акт сверки взаимных  расчётов.  

Однако ответчик указание суда апелляционной инстанции не исполнил.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено. Акт взаимных расчетов не подготовлен.  

В связи с отсутствием надлежащих документов опровергающих расчет  задолженности, произведенный истцом, у апелляционного суда отсутствуют  основания полагать, что задолженность предъявлена к взысканию неправомерно.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. 3 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.  

Так, согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик нормативно не обосновал необходимость применения при расчётах  неустойки норм части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а  не специальных норм абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Доводы ответчика о необходимости расчета с использованием  двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для  ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии,  потребленной в дневное и ночное время, отклоняются апелляционным судом, так  как в таком случае ответчик должен представить доказательства того, что  установленные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в  точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными  регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае  расчет обязательств ответчика будет некорректным в связи с неверным  распределением объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь.  Также АО «НУК» должно доказать, что все квартирные приборы учета также  имеют возможность по определению объемов потребления коммунальной услуги  дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим  степень использования коммунальных ресурсов.  

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции  ответчик в материалы дела не представил.  

Истец в суд апелляционной инстанции представил подробный расчет  неустойки с учетом Постановления правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому сумма неустойки  составила 2 573 411,90 руб.  

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и  признает его верным.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию за период с июль 2021 года – декабрь 2021 года и февраль 2022  года в размере 1 497 540,31 руб. и пени за период с 16.02.2021 по 30.09.2022 в  размере 2 573 411,90 руб., рассчитанной на основании п.2 ст.37 Федерального  закона «Об электроэнергетике»..  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними,  не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на  ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой  

инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и  не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу №  А32-6404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи М.Г. Величко  

 ФИО2