АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-7656/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «УК «Заречная») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2021 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-7656/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Шахта «Заречная», должник), принятые по заявлению акционерного общества «Производственная компания «Кузбасстрансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ПК «Кузбасстрансуголь»), общества «УК «Заречная», общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Ранк 2») (вместе – конкурсные кредиторы) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Другие лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ТрансРапид»), общество с ограниченной ответственностью «Буксирно-портовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Буксирно-портовая компания»), общество с ограниченной ответственностью«ТК «Проектная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ТК «Проектная»), акционерное общество «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сила Сибири»).

В заседании приняли участие представители: общества «Шахта «Заречная» – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021; общества «ТК «Проектная» - ФИО3 по доверенности от 02.07.2021; общества «Сила Сибири» - ФИО4 по доверенности от 18.01.2022, Паук Н.Н. по доверенностиот 07.02.2022, ФИО5 по доверенности от 07.02.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Шахта «Заречная» конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением:

о признании недействительными: договора купли-продажи от 23.10.2017, заключённого между обществом «Шахта «Заречная» и обществом «ТрансРапид»; договора уступки права требования от 01.11.2017, заключённого между обществом «ТрансРапид» и обществом «Буксирно-портовая компания»; договора купли-продажи от 29.03.2019 № 29-03-НС, заключённого между обществом «Буксирно-портовая компания» и обществом «ТК «Проектная»;

о возложении на общество ТК «Проектная» обязанности по возвращению в конкурсную массу должника объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 42:01:0119010:456 (протяжённостью 1 732 м), 42:01:0119010:455 (площадью 438,5 кв. м), 42:01:0119010:454 (протяжённостью 2 249 м), 42:01:0119010:457 (протяжённостью 1 743 м), расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 определение арбитражного суда от 12.10.2020 и постановление апелляционного суда от 29.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 принят отказ общества «Ранк-2» от требования о признании сделки недействительной, производство по заявлению общества «Ранк-2» прекращено; удовлетворено ходатайство общества «ТрансРапид» о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы Развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «НИИ Ресурсы Развития») эксперту ФИО6

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 23.07.2021 заявление удовлетворено частично – признаны недействительными договор уступки права требования от 01.11.2017, заключённый между должником и обществом «Буксирно-портовая компания», а также договор купли-продажи от 29.03.2019 № 29-03-НС, заключённый между обществом «Буксирно-портовая компания» и обществом ТК «Проектная». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ТК «Проектная» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 214 374 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2021 отменено определение арбитражного суда от 23.07.2021 в части удовлетворения заявления конкурсных кредиторов о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество «УК «Заречная» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 23.07.2021 в части отказав удовлетворении заявления и постановление апелляционного судаот 08.11.2021 отменить, принять новый судебный акт о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Общество «УК «Заречная» полагает, что бенефициаром по спорным сделкам является общество с ограниченной ответственностью «Углетранс», то есть мажоритарный кредитор должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов и составляют 54,166 % от общего числа голосов. Указывает на то, что 01.11.2017 помимо договора уступки, заключённого между обществом «ТрансРапид» и обществом «Буксирно-портовая компания» за счёт заёмных средств общества «Углетранс», общество «Углетранс» в этот же день заключает договоры уступки с акционерным обществом «Газпромбанк», обществами с ограниченной ответственностью «Газпромбанк лизинг», «Шахтоуправление Карагайлинское», «Элитстройинвест», согласно которым приобретает права требования к обществу «Шахта «Заречная»; поведение участников спорных сделок, которое выходит за рамки нормального гражданского оборота и обычного поведения его добросовестных участников, свидетельствуето недействительности (ничтожности) данных сделок, поскольку сделки совершены с целью вывода активов должника из конкурсной массы и из под контроля независимых кредиторов при сохранении внешних признаков легитимности сделки; судами не учтена правовая природа оплаты по договору купли-продажи от 23.10.2017 – компенсационное финансирование должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТрансРапид» возражало против доводов общества «УК «Заречная», согласилось с выводами апелляционного суда об отсутствии признаков недействительности оспариваемых сделок, просило оставить без изменения постановление апелляционного суда от 08.11.2021.

Конкурсный кредитор ФИО7 (Vitol SA, СНЕ-107 746 845, Switzerland, Geneva) и уполномоченный орган поддержали доводы общества «УК «Заречная», просили удовлетворить кассационную жалобу.

В отзывах на кассационную жалобу общества «ТК «Проектная» и «Сила Сибири» возражают против доводов общества «УК «Заречная», согласилисьс выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, просили оставить без изменения обжалуемое постановление от 08.11.2021.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 в отношение общества «Шахта «Заречная» введена процедура банкротства – наблюдение.

Между обществом «Шахта «Заречная» (продавец) и обществом «ТрансРапид» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 23.10.2017 (далее – договор купли-продажи от 23.10.2017), по условиям которого продавец обязался передать в собственность служебно-техническое здание, контактные сети, наружное освещение, устройство СЦБ, земляное полотно и верхнее строение железнодорожного пути на станции Проектная (далее – спорное имущество), покупатель – принять указанное имущество по акту приёма-передачи и оплатить в течение 3 дней с момента подписания договора его цену в размере 214 374 000 руб.

Общество «ТрансРапид» создано в 2015 году и осуществляет транспортные перевозки; спорное имущество соответствует его роду деятельности. 

Во исполнение условий договора купли-продажи от 23.10.2017 общество «ТрансРапид» перечислило обществу «Шахта «Заречная» денежные средства в сумме 214 374 000 руб. платёжными поручениями от 24.10.2017 № 3185, от 25.10.2017 № 3198, от 31.10.2017 № 3282, от 01.11.2017 № 3290, от 01.11.2017 № 3292.

Между обществом «ТрансРапид» (цедент) и обществом «Буксирно-портовая компания» (цессионарий) заключён договор уступки права требования от 01.11.2017 (далее – договор цессии от 01.11.2017), по условиям которого цедент передал в полном объёме право требования к должнику передачи спорного имущества по договору купли-продажи от 23.10.2017, а цессионарий – принять и оплатить его стоимость в размере 214 374 000 руб. в следующие сроки: первый платёж в размере 70 000 000 руб. до 26.01.2018, второй платёж в размере 30 000 000 руб. до 01.02.2018, третий платёж в размере 57 500 000 руб. до 12.02.2018, четвёртый платёж в размере 56 874 000 руб. до 31.03.2018.

Общество «Шахта «Заречная» передало обществу «Буксирно-портовая компания» спорное имущество по акту приёма-передачи от 01.11.2017.

Во исполнение условий договора цессии от 01.11.2017 по оплате цены уступленного права общество «Буксирно-портовая компания» перечислило обществу «ТрансРапид» денежные средства в сумме 214 374 000 руб. платёжными поручениями от 26.01.2018 № 2, от 02.02.2018 № 3, от 09.02.2018 № 9, от 02.04.2018 № 25.

Решением арбитражного суда от 22.11.2017 общество «Шахта «Заречная» признано банкротом и открыто конкурсное производств. 

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО8

Между обществом «Буксирно-портовая компания» (продавец) и обществом «ТК «Проектная» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 29.03.2019 № 29-03-НС (далее – договор купли-продажи от 29.03.2019), по условиям которого продавец обязался передать в собственность спорное имущество, покупатель – принять спорное имущество по акту и оплатить его цену в размере 214 374 000 руб. в срок до 30.03.2020.

В подтверждение передачи имущества обществу «ТК «Проектная» представлен передаточный акт от 01.04.2019.

Покупатель не произвёл расчёт по договору купли-продажи от 29.03.2019.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за обществом «ТК «Проектная» 28.11.2019.

Согласно представленным обществом «ТрансРапид» в материалы дела отчёту общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» об оценке рыночной стоимости пяти объектов незавершённого строительства, принадлежащих обществу «Шахта «Заречная» от 20.10.2017 № 5352, заключению специалиста (рецензия) от 24.09.2020, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Губернские оценщики», заключению специалиста (рецензия) от 24.09.2020 на отчёт от 02.08.2019 № 07/05-19, представленный конкурсными кредиторами, по состоянию на 13.10.2017 рыночная стоимость спорного имущества составляла 214 374 000 руб.

Кроме того, аналогичная стоимость установлена экспертным заключением общества «НИИ Ресурсы Развития» от 28.06.2021 № ОЭ/91-08-06-2021-6 (213 836 000 руб.).

По сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 06.07.2021 по результатам торгов победителем признано общество «Сила Сибири» с ценовым предложением 1 817 757 533,54 руб., из которых: 1 427 757 533,34 руб. цена имущества общества «Шахта «Заречная» и 390 000 000 руб. цена имущества общества «ТК «Проектная», из них 220 000 000 руб. объекты незавершённого строительства на станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащее обществу«ТК «Проектная» и 170 000 000 руб. работы, выполненные обществомТК «Проектная» в целях повышения грузооборота по железнодорожной станции до 14 000 000 тонн в год, а также приобретённое имущество в рамках реализации Технических условий выданных открытым акционерным обществом «РЖД» от 18.06.2018.

Указывая на отсутствие экономической заинтересованности у общества «ТрансРапид» в приобретении спорного имущества у общества «Шахта «Заречная», аффилированность общества «ТК «Проектная» с обществом «Углетранс», которое является мажоритарным конкурсным кредитором должника, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 23.10.2017 заключён на рыночных условиях, должником получено равноценное встречное представление, оснований для признания его недействительным не имеется; при этом договор уступки права требования от 01.11.2017 и договор купли-продажи от 29.03.2019 № 29-03-НС заключены между аффилированными лицами и выходят за рамки нормального гражданского оборота и обычного поведения его добросовестных участников, совершены с целью прикрыть одну сделку – по выводу активов должникаиз конкурсной массы, а также из-под контроля независимых кредиторовпри сохранении внешних признаков легитимности сделки.

Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие признаков недействительности оспариваемых сделок, в том числе: неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов, уменьшения стоимости имущества должника; признанные судом недействительными сделкине являются сделками должника и обстоятельства их исполнения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии основанийдля признания сделок недействительными.

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника,могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниями в порядке, которые указаны в Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Под вредом имущественным правам кредиторов в абзаце тридцать пятом статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требованийк должнику, а также иные последствия совершённых должником сделокили юридически значимых действий, приведшие или могущие привестик полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость спорного имущества составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов общества «Шахта «Заречная» на дату введения наблюдения, должник получил от общества «ТрансРапид» равноценное встречное исполнение обязательства, которое не является компенсационным финансированиемв период имущественного кризиса должника, вред имущественным правам кредиторам не причинён, в удовлетворении заявления полностью отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьёй 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, в том числе равноценность встречного исполнения обязательства обществом «ТрансРапид», отсутствие вреда имущественным правам кредиторов, установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установленыв решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А27-7656/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

 

                                                                                           ФИО1