АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                Дело № А37-1653/2022

27.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 27.10.2022. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Хасынская спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, р-н Хасынский, пгт. Палатка, ул. Почтовая, д. 1) о взыскании 1 509 052 рублей 08 копеек

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5), временного управляющего МУП «Комэнерго» ФИО1

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Хасынская спортивная школа», о взыскании задолженности в размере 1 469 378,85 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами начисленных за период с 15.04.2022 по 28.06.2022 в размере 39 673,23 руб. на основании договора уступки права требования от 14.05.2022 № 1080/ХО-2022, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и МУП «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, всего – 1 509 052,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310,  382, 384, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора цессии,  представленные доказательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Комэнерго» и временный управляющий МУП «Комэнерго» ФИО1 (временный управляющий МУП «Комэнерго»).

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.10.2022. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От истца в материалы дела  поступили уточнения от 18.10.2022 № МЭ/20-18-34-, согласно которым  истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Ранее от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части от 10.10.2022 № МЭ/20-18-34-, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 469 378,85 руб. (л.д. 129).

Согласно поступившему в материалы дела отзыву от 21.10.2022 № 248 ответчик признает заявленные требования в части взыскания неустойки (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.  Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного мнения временного управляющего следует, что он возражений относительно заявленных требований не имеет; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.124).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, на основании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 1 469 378,85 руб.  подлежит прекращению, требование истца в части пени в размере неустойки (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) и МУП «Комэнерго» (цедент) заключен договор уступки права требования № 1080/ХО-2022 (л.д. 17-18), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 469 378,85 руб., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2022.

Из раздела 2 договора следует, что цедент обязался: 

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- предоставить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 01.04.2022); 

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить на 1 469 378,85 руб. задолженность цедента перед цессионарием по договору на  энергоснабжение № 17э109/30/11 от 10.12.2021.

Должник (ответчик) был уведомлен цедентом о состоявшейся уступке права требования долга 1 469 378,85 руб. цессионарию – ПАО «Магаданэнерго», что подтверждается уведомлением от 14.04.2022 № МЭ/20-18-05-1593 (л.д. 19). 

27.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия № МЭ/20-18-17-890 с требованием уплатить уступленную истцу сумму долга 1 469 378,85 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу ответчик полностью погасил задолженность в размере 1 469 378,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 659383 (л.д. 130).

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 469 378,85 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 469 378,85 руб. принимается арбитражным судом. 

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 1 469 378,85 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 на сумму уступленной задолженности в размере 1 469 378,85 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между МУП «Комэнерго» и ответчиком были заключены муниципальные контракты теплоснабжения № 7-Т, холодного водоснабжения и водоотведения № 7-ВК. Сумма задолженности по договору уступки права требования от 14.04.2022 № 1080/ХО-202 в размере 1 469 378,85 руб.  сложилась по указанным контрактам за период с декабрь 2021 г. - март 2022 г.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 контракта № 7-Т теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю счет-фактуру и акт оказанных коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Все расчеты производятся Потребителем в течение 7-ми банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Исходя из пункту  2.3 контракта № 7-ВК Потребитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обоими контрактами установлена ответственность Потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверен и признается верным.

Из отзыва ответчика следует, что он признает требование о взыскании неустойки (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика требование о взыскании неустойки (пени) в размере  40 356,58 руб., начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022  подлежит удовлетворению.

С суммы иска 40 356,58 руб.  госпошлина составляет 2 000,00 руб. 

Платежным поручением от 30.06.2022 № 15525 истец уплатил госпошлину 27 981,00 руб. (л.д.12).

Кроме того, на основании определения суда от 14.07.2022 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрения настоящего спора в суде к зачету на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2022                       № А37-2324/2021 в размере 471,40 руб. (л.д. 1-3, 13).

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца  в размере 40 356,58 руб.  признал.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 600,00 рублей (2 000,00 х 30%). 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 27 852,40 руб. (27 981,00 руб. + 471,40 руб. – 600,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 1 469 378 рублей 85 копеек.

Считать исковыми требованиями – взыскание неустойки (пени) в размере 40 356 рублей 58 копеек, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Принять признание ответчиком исковых требований.

Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Хасынская спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пени)  в размере 40 356 рублей 58 копеек, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек,   а всего  - 40 956 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 852 рублей 40 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.В. Ладуха