Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

20.08.2024 г.                                                                                       Дело № А32-61194/2023

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В. А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. СЕЛЕЗНЕВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, НАЧАЛЬНИК: ФИО1), 

к Отделу МВД России по Абинскому району (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АБИНСКОМУ РАЙОНУ (ДИСЛОКАЦИЯ Г.АБИНСК) 353320, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АБИНСКИЙ РАЙОН, АБИНСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232301001, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО АБИНСКОМУ РАЙОНУ: ФИО2, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 3),

третье лицо (1): ФИО3 (353320, 

<

...>),

об обязании восстановить служебный автомобиль Лада Приора г/н 

<

***> регион, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, связанных с оценкой-определением стоимости причиненного вреда в размере 4 890 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица (1): не явился, уведомлен;

аудиозапись не ведется, 

установил:

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОТДЕЛУ МВД РОССИИ ПО АБИНСКОМУ РАЙОНУ с требованиями об обязании восстановить служебный автомобиль ГАЗ 32212 гос. рег. номер 

<

***>, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, связанных с оценкой-определением стоимости причиненного вреда в размере 4 890 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- об обязании отдел МВД России по Абинскому району восстановить служебный автомобиль, Лада Приора г/н 

<

***> регион, в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования признает.

Третье лицо исковые требования признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.06.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 11.06.2024 г. 14-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.     

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года на автодороге М4 Дон 1349 км+800м, заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Абинскому району ФИО3 (далее Третье лицо) управляя служебным автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер 

<

***>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля АФ государственный регистрационный номер 

<

***>, допустив столкновение.

            На основании постановления от 19.09.2022 № 18810001220000802894 по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750 рублей.

           Автомобиль Лада Приора гос. номер 

<

***> ((свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...>) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее Истец). Полис ОСАГО – ИНГОССТРАХ № ХХХ 0242936308 от 11.06.2022 года.

           Для определения размера причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» заключило Контракт от 28.07.2022 № 100183350122100687 по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП, с ООО ИЦ «Технология», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1412.

           Согласно акту оказанных услуг от 10.10.2022 № 1115, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства Лада Приора гос. номер 

<

***>, составило 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

           Оплата произведена Истцом на основании платежного поручения от 27.10.2022 № 830516.

            Согласно экспертному исследованию от 06.10.2022 № 255/2 ООО ИЦ «Технология» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора гос. номер 

<

***>, без учета износа, составляет 311 299 (триста одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

           Следовательно, прямой действительный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» составил 311 299 (триста одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

           На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.11.2022 № 511 «О передаче транспортных средств» автомобиль марки Лада Приора, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> передан в Отдел МВД России по Абинскому району (далее Ответчик).

           В соответствии с п. 1.8. приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 16.07.2020 № 239 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»», за вышеуказанным автомобилем закреплен заместитель командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Абинскому району, капитан полиции ФИО3

Обязанность по обеспечению сохранности автомобиля Лада Приора гос. номер 

<

***>, в том числе по обеспечению возврата в том же состоянии, с учетом естественного износа возложена на Отдел МВД России по Абинскому району.

На момент совершения ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Ответчиком, что подтверждается заключенным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел с Ответчиком. 

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства Истца на 1 л.

2. Копия схемы ДТП на 1 л.

3. Копия постановления от 19.09.2022 № 18810001220000802894 по делу об административном правонарушении на 1л.

4. Копия водительского удостоверения на имя ФИО3 на 1л.

5. Копия страхового полиса№ ХХХ 0242936308 от 11.06.2022 на 1л.

6. Копия ответа страховой компании на 1л.

7. Копия приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21.11.2022 № 511 «О передаче транспортных средств» на 2 л.

8. Копия приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 16.07.2020 № 239 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»» на 6 л.

9. Копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на 4л.

9. Копия Контракта от 28.07.2022 № 100183350122100687 по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП на 3л.

10. Копия акта оказанных услуг от 10.10.2022 № 1115 на 1 л.

11. Копия платежного поручения от 27.10.2022 № 830516 на 1 л.

12. Копия экспертного заключения от 06.10.2022 № 255/2 на 21 л.

Обязанность по обеспечению сохранности автомобиля Лада Приора гос. номер 

<

***>, в том числе по обеспечению возврата в том же состоянии, с учетом естественного износа возложена на Отдел МВД России по Абинскому району.

В статье 1079 ГК РФ закреплено, что обязанность возмещения вреда от источника повышенной опасности возлагается на учреждение, которое владеет этим источником на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 890 руб., расходов по оплате услуг досудебной экспертизы.

Принимая во внимание, что данная экспертиза была необходима истцу для определения размера ущерба с целью подачи иска, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы также подлежат взысканию в полном объеме, в размере 4 890 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать Отдел МВД России по Абинскому району восстановить служебный автомобиль Лада Приора г/н 

<

***> регион, в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отдела МВД России по Абинскому району в пользу ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" судебные расходы, связанные с оценкой-определением стоимости причиненного вреда в размере 4 890 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко