АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4709/2016

05 марта 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г. Саратов 

к государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, 

третьи лица: МУП «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов»;  Государственная жилищная инспекция Саратовской области

 о взыскании задолженности за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36.689 рублей 28 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

От МУП «Городское бюро технической инвентаризации»- представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г. Саратов к государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области  о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7 ул. Московская г.Саратова, за период с декабря 2015 г. по январь 2016 в сумме 12 229 рублей 76 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 г. принято увеличение истцом исковых требований,  согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7 ул. Московская г.Саратова, за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36.689 рублей 28 копеек.

Определением от 01.08.2016 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов.

Определением от 24.05.2017 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов».

Определением от 26.06.2017 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 10.11.2016г. , исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.02.2017г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года и Постановление Двенадцатого апелляционного суда от 10.11.2016г отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано  предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений, при необходимости обсудить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет того, являются ли спорные помещения частью многоквартирного дома, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие .

Дело рассматривается без данных лиц по существу, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно искового заявления Истец, являясь управляющей компаний многоквартирного жилого дома д. 7, расположенного на ул. Московской  г. Саратова  просит взыскать с ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» являющегося  законным владельцем нежилого помещения на праве оперативного управления, общей площадью 662,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36.689 рублей 28 копеек.

Ответчик  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Возражая против искового заявления, указывает на то, что спорный объект является объектом культурного наследия, согласно охранному обязательству по недвижимому памятнику истории и культуры от 26.02.2009 г. № 01-05/09, находящийся под охранной государства. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказано, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома № 7 по улице Московской в г. Саратове.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области  согласно представленного отзыва суду пояснил, что помещения, занимаемые ответчиком находятся у него на законном основании, в связи с чем бремя расходов по содержанию должен нести самостоятельно.

Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» согласно письменного отзыва пояснил, что истец является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 7 по улице Московской в г. Саратове, заключенным на условиях конкурса и конкурсной документации.

  Остальные третьи лица в заседание суда  не явились, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколом № 465Р-15 от 11.12.2015 г.

В соответствии с приложением № 7 к протоколу № 465Р-15 от 11.12.2015 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц – 9,23 рублей.

ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» является  законным владельцем нежилого помещения на праве оперативного управления, общей площадью 662,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. серия 64 АБ № 983174, от 05.11.2008 г. серия 64-АВ № 121210.

Истец считает, что ответчик должен участвовать в содержании общедомового имущества пропорционально его доле, поскольку указанное выше  нежилое помещение, которым владеет ответчик, находится в многоквартирном жилом доме №  7 по ул. Московской г. Саратова.

По мнению истца,  поскольку ответчик свои обязательства по содержанию общедомового имущества не выполняет, за ним, сложилась задолженность за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36.689 рублей 28 копеек.

В результате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исходит  из того, что нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве оперативного управления, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. При этом, истец руководствуется представленной в материалы дела справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации», согласно которой по состоянию на 13.08.1952 домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит из жилого дома литер АНМ1, жилого дома литер В, жилого дома литер Г1, жилого дома литер Г, жилого дома литер Е. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.09.2008 серии 64 АБ № 983174, от 05.11.2008 серии 64-АВ № 121210 ответчику – ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, литер А, этаж: надземный, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: 1-2, 2-й этаж: 1-15, мансарда: 1-10, назначение: нежилое, общей площадью: 662,5 кв. м, адрес объекта: 

<

...>. 

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2009 г. ответчику было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры № 01-05/09, согласно которому ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» обязалось дом жилой постройки кон. ХIX века (объект культурного наследия регионального значения согласно решению Саратовского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 24.02.1083 г. № 104) – нежилые помещения 1-го, 2-го этажа и мансарды общей площадью 662,5 кв.м., находящийся по охранной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно под офисные помещения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статьи 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно паспорту объекта культурного наследия от 16.01.2014: – разделу XII: Зданию присвоен инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А, земельному участку присвоен кадастровый номер 64:48:010344:0033; – разделы XV, XV11 содержат общие сведения и описания объекта. Согласно техническому паспорту от 18.09.2008 на нежилое помещение по ул. Московская, 7 инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А: – разделу 1 исчисление площадей и объемов строения и их частей: строение состоит из трех нежилых помещений на 1, 2 этажах, мансарды, общая площадь строения составляет 1327,6 кв. м; – раздел Экспликация содержит описание помещений: тамбуры, лестницы, коридоры, кабинеты – жилые помещения отсутствуют. Ответчику принадлежит на праве оперативного управления помещение площадью 625 кв. м в вышеуказанном нежилом строении общей площадью 1327,6 кв. м. 

Согласно схеме расположения строений по ул. Московская, 7, по данному адресу, помимо нежилого здания инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А, расположены иные строения, данное обстоятельство установлено фотографиями и  видеозаписью осмотра строений,  расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно конкурсной  документации от 22.10.2015г. Истец стал победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1069, 49 кв.м.

В соответствии с приложением №6  к данной конкурсной документации , в сводном Акте состояния имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, являющемся объектом конкурса значился многоквартирный дом 1917 года постройки, 1,2 этажный, мансарды отсутствуют, 28 квартир площадью 869,69 кв.м. и  1 нежилое  помещение общий площадью 199,8 кв.м. 

Сведения о том, что указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия в конкурсной документации отсутствуют.

Исходя из  указанной конкурсной  документации от 22.10.2015г., Истец управляет многоквартирным жилым домом,  в который не вошли нежилые помещения , занимаемые ответчиком.  

Во исполнение Постановления  Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.02.2017г.  судом  был решен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы .

Судом по данному делу была назначена экспертиза, которая была поручена ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» эксперту ФИО2. 

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Оборудовано ли строение литер А,Н, М1, расположенное по адресу: 

<

...> самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо- электро- водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, не связанными с инженерными системами строений литеры В, Г1, Г, Е, расположенных по адресу 

<

...>? 

2. Связаны ли конструкции строений расположенных по адресу 

<

...>, в том числе конструкции фундамента строения литер А,Н,М1, в котором расположено нежилое помещение ответчика, с строениями  литеры В, Г1, Г, Е?

3. Могут ли рассматриваться строение Литер А,Н,М1 и строения В,Г1,Г,Е расположенные по адресу: 

<

...>, как самостоятельные объекты и могут ли эксплуатироваться независимо друг от друга? 

По результатам исследования суду было представлено заключение эксперта №899 СИ/17 от 21.12.2017 года, согласно которого эксперт пришел к следующему выводу:

 Строение литер А,Н,М1, расположенное по адресу: 

<

...> оборудовано самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо- электро- водоснабжения, водоотведения. теплоснабжения, не связанными с инженерными системами строений литеры В,Г1.Г,Е. расположенных по адресу: 

<

...>.

Конструкции строений расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе конструкции фундамента строения литер А,Н,М1, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не связаны с строениями литеры В,Е1,Г,Е.

Строение Литер А,Н,М1 и строения В,Е1,Е,Е расположенные по адресу: 

<

...>, могут рассматриваться как самостоятельные объекты и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. 

Истец основывает свои требования на ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не смотря на единый адрес, не являются частью многоквартирного дома, за содержание которого просит взыскать истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика стоимость расходов на содержание многоквартирного жилого дома, находящегося у него в управлении.

Учитывая, что строение, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не связаны со строениями, являющимися многоквартирным жилым домом, ответчик самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Учитывая наличие у ответчика на праве оперативного управления нежилых помещений, а также содержание пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию имущества, является ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Ответчиком представлен акт от 30.08.2016 г. в качестве доказательства, что за период с 01.12.2015 г. по 30.08.2016 г. работы по обслуживанию здания ответчика, в том числе ремонтные работы фасада здания, уборка крыши здания от снега и льда, производились сторонними организациями, а так же счета-фактуры, накладные, акты, подтверждающие самостоятельные отношения с энергоснабжающими организациями.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Московская  г. Саратова  в сумме 36.689,28 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г. Саратов, к государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, третьи лица: МУП «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов  Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; Комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов»;  Государственная жилищная инспекция Саратовской области, о взыскании задолженности  в сумме 36.689 рублей 28 копеек - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 М.Е. Медникова