/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3241/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта   2019  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В.,  судей Айбатулина К.К.  и Ташу А.Х.,   в отсутствие  истца –   федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» (ИНН 0814163491, ОГРН 1050866725183), ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия                           (ИНН 0814111292, ОГРН 1020800761695), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия                   от 15.10.2018 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018   (судьи  Джамбулатов С.И., Жукова Е.В., Сомов Е.Г.) по  делу № А22-3241/2018,  установил следующее.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» (далее – центр) обратилось                                   в арбитражный суд с иском к ФГБУ по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной зоны Каспийского моря в Республике Калмыкия (далее – учреждение) о взыскании 923 472 рублей  58 копеек задолженности по договору оказания услуг от 19.10.2017   № 256/2.

Решением от 15.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что центр доказал оказание услуг по договору, которые  учреждение  не оплатило. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права. Заявитель ссылается на отсутствие финансирования на момент обращения истца                   с иском в суд. После выделения бюджетных средств для  строительства водохранилища  задолженность будет погашена. 

В отзыве  центр  просит оставить  судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы  дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, центр (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор от 19.10.2017 № 256/2 на выполнение лабораторных исследований                   по объекту «Элистинское водохранилище на балке Гашун-Сала». Стоимость оказанных услуг – 923 472 рубля 58 копеек (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора учреждение обязалось перечислить стоимость  оказанных услуг  в семидневный срок после предоставления  акта об их выполнении  и счета на оплату. 

В подтверждение оказанных услуг центр представил двусторонний акт об оказании услуг  от 31.10.2017  №  00001309 (т. 1, л. д. 7).

 В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2017 год задолженность учреждения составила 923 472 рубля 58 копеек. 

Ссылаясь на то, что требования досудебной претензии от 22.12.2017 оставлены учреждением без удовлетворения, центр  обратился  в  арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате по смыслу  статьи 781 Кодекса.

Согласно положениям статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам                  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные  в дело доказательства, исходя из доказанности  исполнения центром договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты принятых учреждением услуг, правомерно взыскали с учреждения  923 472 рубля 58 копеек долга.

Доводы жалобы об отсутствии государственного финансирования на проведение работ по строительству водохранилища и, как следствие, вины учреждения                                    в неисполнении обязательств по оплате оказанных центром услуг, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана  надлежащая  правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания  для отмены либо изменения судебных актов  по доводам жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с учреждения надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики  Калмыкия   от 15.10.2018  и постановление Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 26.12.2018    по  делу                                 №  А22-3241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения                                                   по эксплуатации берегозащитных сооружений и  мониторинга  прибрежной зоны Каспийского моря  в Республике Калмыкия (ИНН 0814111292, ОГРН 1020800761695)                 в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной  пошлины по кассационной жалобе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                        А.Х. Ташу