АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-104399/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» ФИО1 (паспорт), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 15.10.2021),  

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-104399/2019, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УО«Профсервис», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 22.06.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 27.10.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее - Ассоциация) обратилась в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Общества.

Определением от 15.06.2021 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего Обществом; этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего.

Определением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, внешним управляющим должником утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - Компания) просит отменить определение от 17.08.2021 и постановление от 12.11.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов 09.07.2021 проведено с существенными нарушениями и в этой связи принятые на этом собрании решения в том числе решение о кандидатуре арбитражного управляющего не имеют юридической силы.  

Как полагает Компания, внешним управляющим Обществом должен быть утвержден управляющий из числа членов Ассоциации.

В отзыве государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Компания направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в котором указала, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение от 20.08.2021 и постановление апелляционного суда от 29.10.2021, которыми отказано в удовлетворении заявления Компании о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.07.2021, назначено на 18.01.2022. 

В судебном заседании внешний управляющий ФИО1 поддержал ходатайство Компании об отложении рассмотрения кассационной жалобы, а представитель Предприятия оставила на усмотрение суда разрешение данного процессуального вопроса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, приведенные в отзыве, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании до 18.01.2022.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Предприятия просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на собрании кредиторов, состоявшемся 09.07.2021, присутствовали кредиторы, обладающие 92% голосов от общего числа голосов конкурсный кредиторов, требования которых включены в реестр. Кредиторы единогласно согласились с предложенной Предприятием кандидатурой внешнего управляющего ФИО1 

Суд первой инстанции, утверждая ФИО1 внешним управляющим должника, исходил из соответствия его кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве и соблюдения порядка избрания внешнего управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего судом от исполнения возложенных на него обязанностей решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по общему правилу принимается собранием кредиторов и представляется в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Суды установили, что решение собрания кредиторов предложило кандидатуру ФИО1

Определением от 20.08.2021, оставленным без изменения  постановлением от 29.10.2021, в удовлетворении заявления Компании о признании решения собрания кредиторов должника от 09.07.2021 недействительным отказано.

Суды верно указали, что в данном случае ходатайства об утверждении иных кандидатур внешнего управляющего не подлежат рассмотрению, поскольку кредиторы ясно выразили свою волю по данному вопросу, которой Закон о банкротстве отдает приоритет над предложениями отдельных кредиторов.

Суды установили, что саморегулируемая организация представила сведения об арбитражном управляющем ФИО1 и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а ФИО1 выразил свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таком положении суд первой инстанции правомерно утвердил внешним управляющим Общества ФИО1

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А56-104399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко