АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4414/22

г. Уфа

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Служба кадастровых инженеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 278 753 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №119-1/07-16 от 01.01.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №02/03-2022 от 31.03.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Служба кадастровых инженеров"  о взыскании 1 278 753 руб. 54 коп.

Определением от 24.02.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором считает заявленную истцом неустойку по каждому из договоров несоразмерной цене соответствующего договора, а также последствиям нарушения, просит уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ, представил контррасчет.

От истца поступил развернутый расчет неустойки с пояснениями.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы, исчисленной с двукратной ставки Центрального банка РФ.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «СКИ» (далее – Подрядчик) заключили договоры на выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков и охранных зон занятых электросетевыми объектами ООО «Башкирэнерго»:

- № РЭС-14.20.3- 1/02580 от 05.06.2018 г.; 

- № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018 г.; 

- № РЭС-14.20.3- Д/02466 от 23.05.2018 г.; 

- № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018 г.

Работы по договорам выполнены с нарушением сроков, в связи с чем, в адрес ООО «СКИ» были насчитаны и выставлены неустойки. В связи с отсутствием оплаты выставленных неустоек в досудебном порядке, ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

- По условиям договора № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г., срок выполнения обязательств со стороны Ответчика определен следующими датами: начало работ 14.05.2018 года, окончание 15.11.2018 года.

Цена договора 862 803,73 рубля без НДС.

01.11.2018 года в связи с изменением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на:

Начало работ 14.05.2018 года Окончание работ 15.12.2018 года Цена договора 859 703,91 рубля без НДС.

04.03.2019года в связи с необходимостью завершения работ и наличием неустойки стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на: начало работ 14.05.2018 года, окончание работ 01.03.2019 года

Неустойка составляет,2961,44 рубль (за период с 16.12.2018 по 10.01.2019гг).

Сумма по оплате с учетом неустойки 856 742,47 рубля без НДС

11.11 и 12.12.2018 года подписаны акты сдачи-приемки работ на общую стоимость 131 208,22 рублей.

В связи с нарушениями сроков выполнения работ в адрес Ответчика были направлены 2 претензии об уплате неустойки в размере 0,3% от стоимости на выполненных работ, на общую сумму 79 345,42 руб. (2 961,44 руб. и 76 383,98 руб.). На данные претензии получены согласия на погашение суммы неустойки из сумм подлежащих оплате за выполненные работы (проведение взаимозачета).

27.12.2018года подписаны два акта о зачете взаимных требований в размере 76 383,98 рубля.

Сумма неустойки в размере 2 961,44 рубль оплачена не была, зачет на данную сумму не производился.

26.07.2019письмом БЭ/14.20.3-4526 Истец уведомил Ответчика о прекращении действия договора в связи с не направлением в его адрес дополнительного соглашения о продлении сроков и неисполнении договора.

года в адрес Ответчика была направлена претензия БЭ/14.20.3- 3499 о невыполнении договорных обязательств, с требованием о досудебном урегулировании спора и добровольной оплате неустойки в размере 161 759,74 рублей начисленной за период с 09.04.2019 по 26.07.2019 года, рассчитанной на основании п. 6.3.1. договора.

Согласно п. 6.3.1. Договора, если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, указанных в настоящем Договоре и / или в приложениях к нему, то Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Расчет неустойки по договору № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г:

Суммаранееначисленнойнеустойкиза период с16.12.2018г.по 10.01.2019г. -2 961,44 рубль (не оплачена/зачет не произведен).

Суммаранееначисленнойнеустойкиза период с02.03.2019г.по 08.04.2019г. - 76 383,98 рубля (проведен зачет).

Дата

составления

расчета

Дата постановки согласно условиям спецификации

Просроченный

период

Сумма,

подлежащая

расчету

неустойки -

 (руб.)

Количество

просроченных

дней

Расчет пени, руб. (0,3%)*

 

20.05.2021

01.03.2019

с 09.04.2019 по 26.07.2019

670 034,9

79

158 798,30

 

670 034,9 х 0,3% х 79 = 158 798, 30 руб.

 

* - согласно пункту 6.3.1. Договора

Итого сумма неустойки 158 798,30 рублей (за период с 09.04.2019г. - 26.07.2019г.) + 2 961,44 рубль (за период с 16.12.2018г. по 10.01.2019г) = 161 759,74 рублей.

- По условиям договора № РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018г., срок выполнения обязательств со стороны Ответчика определен следующими датами: начало работ 14.05.2018 года, окончание 15.11.2018 года.

Цена договора 557 323,40 рубля без НДС.

года в связи с изменением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на: начало работ 14.05.2018 года, окончание работ 30.11.2018 года Цена договора 640 011,58 рубля без НДС.

года в связи с необходимостью завершения работ и наличием неустойки стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору № РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на: начало работ 14.05.2018 года, окончание работ 01.03.2019 года

Неустойка составляет 30 068,25 рубль (за период с 01.12.2018 по 10.01.2019гг) Сумма по оплате с учетом неустойки 609 943,33 рубля без НДС.

года подписан акт сдачи-приемки работ на общую стоимость 3 691,73 рубль.

В связи с нарушениями сроков выполнения работ в адрес Ответчика были направлены 2 претензии об уплате неустойки в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ, на общую сумму 99 102,15 руб. (30 068,25 руб. и 69 033,90 руб.). На данные претензии получены согласия на погашение суммы неустойки из сумм подлежащих оплате за выполненные работы (проведение взаимозачета).

года подписан акт о зачете взаимных требований в размере 3 691,73 руб.

Сумма неустойки в размере 95 410,42 рублей оплачена не была, зачет на данную сумму не производился.

письмом БЭ/14.20.3-4526 Истец уведомил Ответчика о прекращении действия договора в связи с не направлением в его адрес дополнительного соглашения о продлении сроков и неисполнении договора.

года в адрес Ответчика была направлена претензия БЭ/14.20.3-* 3497 о невыполнении договорных обязательств, с требованием о досудебном урегулировании спора и добровольной оплате неустойки в размере 238928,27 рублей начисленной за период с 09.04.2019 по 26.07.2019 года, рассчитанной на основании п. 6.3.1. договора.

Согласно п. 6.3.1. Договора, если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, указанных в настоящем Договоре и / или в приложениях к нему, то Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Расчет неустойки по договору № РЭС-14.20.3-Д/02466 о г 23.05.2018г:

Суммаранееначисленнойнеустойки запериодс01.12.2018г.по 10.01.2019г. - 30068,25 рублей (не оплачена/зачет не произведен)

Суммаранееначисленнойнеустойкизапериодс02.03.2019г.по 08.04.2019г. - 69033,90 рубля (проведен зачет на сумму 3691,73 рубль остаток задолженности по неустойке 65342,17 рубля).

Дата

составления

расчета

Дата постановки согласно условиям спецификации

Просроченный

период

Сумма,

подлежащая

расчету

неустойки -

 (руб.)

Количество

просроченных

дней

Расчет пени, руб. (0,3%)*

20.05.2021

   01.03.2019

с 09.04.2019 по 26.07.2019

     605560,53

              79

143 517,85

         605 560,53 х 0,3% х 79 = 143 517,85 руб

 

* - согласно пункту 6.3.1. Договора

Итого сумма неустойки 143 517,85 рублей (за период с 09.04.2019г. - 26.07.2019г.) + 30068,25 рублей (за период с 01.12.2018г. по 10.01.2019г) + 65342,17 (за период с 02.03.2019г. по 08.04.2019г после зачета) = 238 928,27 рублей.

- По условиям договора № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г., срок выполнения обязательств со стороны Ответчика определен следующими датами: начало работ 14.05.2018 года, окончание 15.11.2018 года.

Цена договора 2990404,73 рубля без НДС.

года в связи с изменением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г.

Цена договора увеличена и составляет 3042036,61 рублей без НДС.

года в связи с необходимостью завершения работ и наличием неустойки стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г.

Цена договора уменьшена и составляет 3019628,51 рублей без НДС.

года в связи с необходимостью завершения работ и наличием неустойки стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на: начало работ 14.05.2018 года, окончание работ 01.03.2019 года.

Неустойка составляет 82640,25 рублей (за период с 01.12.2018 по 10.01.2019гг)

Сумма по оплате с учетом неустойки 2936988,26 рублей без НДС

11.12.2018г. оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 442 694,43 рубля; 19.12.2018г. на сумму 986 493,86 рубля; 18.04.2019г. на сумму 247 481,24 рубль; 03.10.2019г. на сумму 39 403,80 рубля; 10.10.2019г. на сумму 28 059,04 рублей; 11.11.2019г. на сумму 1 391,00 рубль.

05.12.2019г. оформлено 3 акта сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 51 891,32 руб. (4 024,80 руб., 21 729,50 руб. и 26 137,02 руб.).

Общая стоимость выполненных работ по актам сдачи-приемки составляет 1 797 414,69 руб.

В связи с нарушениями сроков выполнения работ в адрес Ответчика были направлены 2 претензии об уплате неустойки в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ, на общую сумму 233 834,94 руб. (82 640,25руб. и 151 194,72 руб.). На данные претензии получены согласия на погашение суммы неустойки из сумм подлежащих оплате за выполненные работы (проведение взаимозачета).

01.06.2019г. и 07.04.2020г. оформлено 2 (два) акта о зачете взаимных требований, где сумма по актам выполненных работ в размере 150 103,09 руб. частично зачтена в счет ранее выставленных неустоек. 29.01.2021г. направлено уведомление о зачете встречных однородных требований № БЭ/14.5.1-1060 согласно которой сумма по актам выполненных работ в размере 53 282,32 руб. частично зачтена в счет ранее выставленных неустоек. Разница суммы между актами выполненных работ и актами о зачете взаимных требований в размере 1 594 029,28 руб. оплачена. 

Таким образом, задолженность по данному договору ООО «СКИ» перед ООО «Башкирэнерго», согласно ранее выставленных претензий составляет 30 449,56 руб., на сегодняшний день не оплачена.

письмом БЭ/14.20.3-4526 Истец уведомил Ответчика о прекращении действия договора в связи с не направлением в его адрес дополнительного соглашения о продлении сроков и неисполнении договора.

года в адрес Ответчика была направлена претензия БЭ/14.20.3- 3496 о невыполнении договорных обязательств, с требованием о досудебном урегулировании спора и добровольной оплате неустойки в размере 314325,87 рублей начисленной за период с 09.04.2019 по 26.07.2019 года, рассчитанной на основании п. 6.3.1. договора.

Согласно п. 6.3.1. Договора, если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, указанных в настоящем Договоре и / или в приложениях к нему, то Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Расчет неустойки но договору № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г:

Суммаранееначисленнойнеустойкизапериодс01.12.2018г.по 10.01.2019г. - 82640,25 рублей (проведен зачет на всю сумму).

Суммаранееначисленнойнеустойкизапериодс02.03.2019г.по 08.04.2019г. - 151194,72 рубля (проведен зачет на сумму 67462,84 рубль остаток задолженности но неустойке 83731,88 рубля).

№ БЭ/14.5.1-1060 в адрес Ответчика направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, остаток задолженности ООО «СКИ» перед ООО «Башкирэнерго» после зачета составил 30449,56 рублей

Дата

составления

расчета

Дата постановки согласно условиям спецификации

Просроченный

период

Сумма,

подлежащая

расчету

неустойки -

 (руб.)

Количество

просроченных

дней

Расчет пени, руб. (0,3%)*

20.05.2021

01.03.2019

с 09.04.2019 по 26.07.2019

1326269,48

79

314325,87

1326269,48 х 0,3% х 79 = 314325,87 руб

* - согласно пункту 6.3.1. Договора

Итого сумма неустойки 314 325,87 рублей (за период с 09.04.2019г. - 26.07.2019г.) + 30449,56 рублей (за период с 02.03.2019г. по 08.04.2019г после зачета) = 344 775,43 рублей

- По условиям договора № РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г., срок выполнения обязательств со стороны Ответчика определен следующими датами: начало работ 14.05.2018 года, окончание 15.11.2018 года.

Цена договора 3248552,96 рубля без НДС.

года в связи с изменением объема работ сторонами заключено дополнительноесоглашение№1кдоговору№РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г.

Цена договора увеличена и составляет 3857095,09 рублей без НДС.

года в связи с уточнением перечня объектов стороны заключили дополнительноесоглашение№2кдоговору№РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г.

Срок исполнения договора продлён: начало работ 14.05.2018 года окончание 30.11.2018 года.

Цена договора уменьшена и составляет 3856925,09 рублей без НДС

года в связи с необходимостью завершения работ и наличием неустойки стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору № РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г.

Срок исполнения обязательств изменен на: начало работ 14.05.2018 года, окончание работ 01.03.2019 года

Неустойка составляет 19661,86 рубль (за период с 01.12.2018 по 10.01.2019гг).

Сумма по оплате с учетом неустойки 3837263,23 рублей без НДС.

23.11.2018г. оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1320576,29 рублей; 10.09.2019 оформлено 2 акта сдачи-приёмки работ на сумму 139091,58 рубль (1204985,44 рублей и 185106,14 рублей).

Общая стоимость выполненных работ составляет 2 710 667,87 рублей

В связи с нарушениями сроков выполнения работ в адрес Ответчика были направлена претензии об уплате неустойки в размере 0,3% от стоимости не выполненных работ, на сумму 19661,86 руб. (начислена за период с 01.12.2018г по 10.01.2019г). На данную претензию получено согласие на погашение суммы неустойки из сумм подлежащих оплате за выполненные работы (проведение взаимозачета).

04.06.2019г. сторонами подписан акт о зачете взаимных требований, где сумма по актам выполненных работ в размере 276181,16 рубль зачтена в счет ранее выставленной неустойки.

письмом БЭ/14.20.3-4526 Истец уведомил Ответчика о прекращении действия договора в связи с не направлением в его адрес дополнительного соглашения о продлении сроков и неисполнении договора.

года в адрес Ответчика была направлена претензия БЭ/14.20.3- 3495 о невыполнении договорных обязательств, с требованием о досудебном урегулировании спора и добровольной оплате неустойки в размере 533 290,10 рублей начисленной за период с 09.04.2019 но 26.07.2019 года, рассчитанной на основании п. 6.3.1. договора.

Согласно п. 6.3.1. Договора, если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, указанных в настоящем Договоре и / или в приложениях к нему, то Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Расчет неустойки по договору № РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г:

Суммаранееначисленнойнеустойкизапериодс01.12.2018г.по 10.01.2019г. - 19661,86 рубль (проведен зачет на всю сумму).

Суммаранееначисленнойнеустойкизапериодс02.03.2019г.по 08.04.2019г. - 256519,30 рублей (проведен зачет на всю сумму).

Дата

составления

расчета

Дата постановки согласно условиям спецификации

Просроченный

период

Сумма,

подлежащая

расчету

неустойки -

 (руб.)

Количество

просроченных

дней

Расчет пени, руб. (0,3%)*

20.05.2021

01.03.2019

с 09.04.2019 по 26.07.2019

2 250 169,2

79

533 290,10

 

2250169,2 х 0,3% х 79 = 553 290,10 руб

 

* - согласно пункту 6.3.1. Договора

Итого сумма неустойки 533 290,10 рублей (за период с 09.04.2019г. - 26.07.2019г.)

Таким образом неустойка, начисленная на основании п. 6.3.1 договоров за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № РЭС-14.20.3-Д/02580 от

г.; № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018 г.; № РЭС-14.20.3-Д/02466 от

г.; № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018 составляет - 1 278 753,54 рубля, исходя из сложения всех неустоек начисленных по договорам:

РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г неустойка составляет -161 759,74 рублей

РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018г неустойка составляет - 238 928,27 рублей

РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г неустойка составляет - 344 775,43 рублей

РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г неустойка составляет - 533 290,10 рублей

Итого: 161 759,74 рублей+238 928,27 рублей+344 775,43 рублей+533 290,10 рублей = 1 278 753,54 рубля

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика поступил отзыв в котором указал, что считает заявленную истцом неустойку по каждому из договоров несоразмерной цене соответствующего договора, представил контррасчет по каждому договору:

- Сумма невыполненных работ по договору № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018 составляет 668 099,33 руб.

Сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 161 759,74 руб.

Сумма неустойки, ранее оплаченной ответчиком составляет: 2 961,44 руб. (по доп. соглашению № 2) + 57 434,92 руб. (по акту взаимозачета от 27 12 2019) + 18 949,06 руб (по акту взаимозачета от 27.12.2019) = 76 383,98 руб.

В случае удовлетворения требований истца в полном объёме общий размер неустойки, выплаченной Истцу по данному договору составит 241 105,16 руб. (относительно суммы неисполненных обязательств в размере 668 099,33 руб. при стоимости договора 856 742,47 руб.)

- Сумма невыполненных работ по договору № РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018 составляет 605 560,53 руб.

Сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 238 928,27 руб.

Сумма неустойки, ранее оплаченной ответчиком составляет: 3 691,73 руб. (по акту взаимозачета от 27.12.2019)

В случае удовлетворения требований истца в полном объёме общий размер неустойки, выплаченной Истцу по данному договору составит 242 620 руб. (относительно суммы неисполненных обязательств в размере 605 560,53 руб. при стоимости договора 609 943,33 руб.)

- Сумма невыполненных работ по договору № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018 составляет 1 326 269,48 руб.

Сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 314 325,87 руб.

Сумма неустойки, ранее оплаченной ответчиком составляет: 82 640,25 руб. (по доп. соглашению № 3) + 53 282,32 руб. (уведомление о зачете встречных однородных требований от 2.01.2021) + 67 462,84 руб. (по акту взаимозачета от 27.12.2019) = 76 383,98 руб.

В случае удовлетворения требований истца в полном объёме общий размер неустойки, выплаченной Истцу по данному договору составит 517 711,28 руб. (относительно суммы неисполненных обязательств в размере 1 326 269,48 руб. при стоимости договора 2 936 988,26 руб.)

- Сумма невыполненных работ по договору № РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018 составляет 2 250 169,20 руб.

Сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 533 290,10 руб.

Сумма неустойки, ранее оплаченной ответчиком составляет: 19 961,86 руб. (по доп. соглашению № 3) + 276 181,16 руб. (по акту взаимозачета от 27.12.2019) = 296 142,99 руб.

В случае удовлетворения требований истца в полном объёме общий размер неустойки, выплаченной Истцу по данному договору составит 829 433,09 руб. (относительно суммы неисполненных обязательств в размере 2 250 169,20 руб. при стоимости договора 3 837 263,23 руб.)

Таким образом, ответчик, обосновывая несоразмерность начисленной неустойки, ссылается на следующие обстоятельства:

1.Размер неустойки сильно завышен и составляет 109,5 процентов годовых, при действующей ключевой ставке 7,5 процентов годовых, то есть превышает ее почти в 15 раз.

2.Истец, заявляет требование о взыскании неустойки с 2018 года. При этом не заявляет требований о выполнении работ. Данный факт свидетельствует о том, что интерес к данному виду работ у истца отсутствует.

3.Истец не подтвердил свои убытки в связи с невыполнением части работ, предусмотренных Договором. Соответственно, никаких убытков у истца не возникло.

4.Истец требований по выполнению работ не заявлял за весь период. Таким, образом, истец, затягивая время, и требуя неустойку за период с 2018 года, действует недобросовестно, с намерением обогатиться за счет ответчика.

Таким образом, размер неустойки исходя из двукратной ключевой ставки за указанные истцом периоды просрочки составляет:

- По договору № РЭС-14.20.3-Д/02458:  (16.12.2018 - 10.01.2019) = 3 308,22 руб. + (02.03.2019-08.04.2019) = 0 781,11 руб. + (09.04.2019-26.07.2019) = 30 558,68 руб.,                 Итого: 44 648,01 руб.

- По договору № РЭС-14.20.3-Д/02466: (01.12.2018- 10.01.2019) = 4 424,12 руб. + (02.03.2019 - 08.04.2019) = 9 771,92 руб. + (09.04.2019 - 26.07.2019) = 27 698,17 руб., Итого: 41 894,21 руб.

- По договору № РЭС-14.20.3-Д/02661: (01.12.2018 - 10.01.2019) = 20 723,44 руб. + (02.03.2019-08.04.2019) = 20 21 401,99 руб. + (09.04.2019 - 26.07.2019) = 60 663,20 руб., Итого: 102 788,63 руб.

- По договору № РЭС-14.20.3-Д/02580: (01.12.2018- 10.01.2019) = 16 616,10 руб. + (02.03.2019-08.04.2019) = 36 310,95 руб. + (09.04.2019 - 26.07.2019) = 102 922,12 руб. Итого: 155 849,17 руб.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что заявленная истцом неустойка превышает неустойку, рассчитанную исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на 370,46 %.

Также стоит отметить, в п. 6.3.1 договора № БСК-14.20.3/Д-02580, № РЭС-14.20.3-Д/02661, № РЭС-14.20.3-Д/02466 и № РЭС-14.20.3-Д/02458 предусмотрена следующая ответственность Подрядчика: за нарушение сроков выполнения работ, указанных в соответствующем договоре или приложениях к нему Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Однако ответственности за аналогичное нарушение условий договора Заказчиком не предусмотрено. Более того, статья 6 (ответственность сторон) каждого договора предусматривает исключительно ответственность Подрядчика, что в конечном итоге приводит к нарушению баланса интересов сторон Договора.

В связи, с чем Ответчик просит уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав условия договора от 05.06.2018 № БСК-14.20.3/Д-02581, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанных в договоре и/или в приложениях к нему в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этих работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, № РЭС-14.20.3- 1/02580 от 05.06.2018 г.; № РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г.; № РЭС-14.20.3- Д/02466 от 23.05.2018 г.; № РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г., а также акт о зачете однородных требований от 27.12.2019 года на сумму 3691,73 руб.; от 07.04.2020 года на сумму 67462,84 руб.; от 01.06.2019 года на сумму 82640,25 руб.; от  05.04.2020 года на сумму 276 181,16 руб.; Уведомление о зачете встречных однородных требований № БЭ/14.5.1-1060 от 29.01.2021 пояснения сторон, суд установил, что часть работ по договору – на сумму 97 860 руб. 80 коп. выполнена ответчиком за пределами срока, установленного договором, а оставшаяся часть работ – не выполнена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.3.1 договора.

По расчету истца, сумма неустойки по Договорам:

 -РЭС-14.20.3-Д/02458 от 23.05.2018г неустойка составляет -161 759,74 рублей

-РЭС-14.20.3-Д/02466 от 23.05.2018г неустойка составляет - 238 928,27 рублей

-РЭС-14.20.3-Д/02661 от 05.06.2018г неустойка составляет - 344 775,43 рублей

-РЭС-14.20.3-Д/02580 от 05.06.2018г неустойка составляет - 533 290,10 рублей

161 759,74 руб.+238 928,27 руб.+344 775,43 руб.+533 290,10 руб.= 1 278 753,54 руб.

Таким образом неустойка, начисленная на основании п. 6.3.1 договоров за ненадлежащее исполнение обязательств составляет - 1 278 753,54 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Суд не находит достаточных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вместе с тем полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера такой ответственности на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон суд вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, общество "СКИ" тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения обществом "Башкирэнерго" мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Проанализировав условия договора с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суд установил следующее.

Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора. Так, в соответствии с пунктом 6.3.1 договора ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена в виде пени в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. При этом ответственность заказчика в виде пени договором не предусмотрена. В пункте 6.2 договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, ответственность заказчика по договору, например, за нарушение сроков оплаты работ, ограничивается законными процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Изложенное указывает на очевидный дисбаланс условий ответственности сторон договора. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что иные условия спорного договора или условия иных договоров, заключенных сторонами, наоборот, создают существенные преимущества для ответчика.

Суд учитывает, что наличие у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ не доказано, а также принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре ставка пени (0,3 % в день) превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд также учитывает факт подписания ответчиком акта о зачете взаимных требований от 27.12.2019 года на сумму 3691,73 руб.; от 07.04.2020 года на сумму 67462,84 руб.; от 01.06.2019 года на сумму 82640,25 руб.; от  05.04.2020 года на сумму 276 181,16 руб.; Уведомление о зачете встречных однородных требований № БЭ/14.5.1-1060 от 29.01.2021 пояснения сторон, суд установил, что часть работ по договору – на сумму 97 860 руб. 80 коп. и принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 79 постановления № 7, согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. В рассматриваемом споре все зачтенные неустойки рассчитаны по ставки 0,3% от суммы долга, ответчик о снижении зачтенных неустоек не заявил.

Суд исходит из того, что положения абзаца второго пункта 79 Постановления № 7 не могут рассматриваться как ограничивающие право должника, частично удовлетворившего требование кредитора об уплате неустойки в добровольном порядке, на предъявление возражений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения в споре о взыскании части соответствующего требования, оставленного им без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства по выполнению работ, в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика.

Поскольку срок неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ не может быть признан незначительным, большая часть работ так и не была выполнена и сдана истцу, а доказательства исключительного характера рассматриваемой ситуации в материалы дела не представлены, суд не находит достаточных оснований для снижения неустойки до величины, указанной ответчиком, и полагает возможным снизить размер неустойки, определенный истцом в сумме 1 278 753 руб. 54 коп., до суммы 500 000 руб.

 Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по выполнению работ, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Служба кадастровых инженеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. сумму пени, 25 788 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                               З.Г. Фазлыева