РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149345/24-48-1016

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2012, дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-СЕРВИС" (111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 32, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора от 29.03.2023г № 12-2022, ИП ФИО1 ( исполнитель) оказывает по заявке заказчика ООО «ММК -Сервис» услуги по выполнении работ по профилактике и ремонту оргтехники. Заправке и восстановлению картриджей, поставке картриджей, продажи запчасти для оргтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить  работы и запчасти Истца на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. договора).

Сдача-приемка сторонами оказанных услуг по профилактике, диагностике, ремонту аппаратуры, осуществляется на основании актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2.2.6. Договора, Работы, выполненные Истцом считаются принятыми с момента подписания Ответчиком Акта выполненных работ. Акт подписывается не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения Акта Ответчиком. В случае, если Ответчик в течении 5-ти рабочих дней со дня получения Акта не направит Истцу подписанный акт или мотивированное возражение, то работы по данному Акту считаются выполненными Истцом надлежащим образом, и принятыми Ответчиком в полном объеме, а Акт считается подписанным.

Стоимость работ согласована Сторонами и указана в Приложении № 1 к Договору и составляет 711 050, 00 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора оплата работ Истца осуществляется Ответчиком на основании подписанных УПД, актов выполненных работ и выставленных счетов на оплату. Оплата работ осуществляется Ответчиком в течении 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующих документов от Истца.

25 сентября 2023 года, по окончанию выполнения работ Истец обратился к Ответчику и передал ему Акты выполненных работ и счета на оплату. Ответчик, подписанные Акты не возвратил, оплату за выполненные работы не произвел.

Истец выполнил предусмотренные договором работы по профилактике и ремонту оргтехники, заправке и восстановлению картриджей, поставке картриджей на общую сумму 711 050, 00  руб., направленный в адрес ответчика пакет документов (универсальный передаточный документ (УПД), акт выполненных работ, счет на оплату, акт сверки, а также копии листов тех.обслуживания), оставлен Ответчиком без внимания, подписанные экземпляры в адрес истца возвращены не были.

Не получив от ответчика подписанных документов (универсальный передаточный документ (УПД), акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, и др.)  или письменного отказа от подписания акта выполненных работ, а также оплаты выполненных работ, истец, направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, приложив к ней документы основания: универсальный передаточный документ (УПД) № ЦБ-1702 от 25.09.23, акт выполненных работ № ЦБ-1702 от 25.09.23, счет на оплату № ЦБ-41157 от 25.09.23, акт сверки на текущую дату, а также копии листов технического обслуживания.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 711 050 руб. 00 коп.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора  ответчиком не представлено.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2024 по 17.05.2024 в размере 35 746 руб. 78 коп. (расчет в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Доказательств чрезмерности процентов ответчиком не доказано.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик доказательств в подтверждение доводов истца не представил, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено и возражений ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 395, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-СЕРВИС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  долг в размере 711 050 руб. 00 коп., проценты в размере 35 746 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 18.05.2024г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 936 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков