Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13965/17

16 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "ТПФ ЭКО-МИЛК"

к ООО "Шерл Транспортная Компания"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТПФ «Эко-Милк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Шерл Транспортная Компания» о взыскании убытков в размере 250.000 руб. и штрафа в размере 14 руб. 65 коп.

Согласно п.8.4 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 05.05.2014 г. заключен договор транспортной экспедиции № 22/14 – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств заказчиком, указывая на нарушение ответчиком обязательств экспедитора.

По заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.11.2016 г., товарно-экспедиционной накладной № СПБЦ076635.1.1 от 21.11.2016 г., транспортной накладной № 427 от 21.11.2016 г. экспедитором был принят к перевозке от заказчика груз «Меланж яичный сухой» (яичный порошок) весом 1.000 кг (40 мест на паллете).

Данный груз должен был быть доставлен по адресу: Ре5спублика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, база ППС ООО «Айгуль».

Ответчик доставил груз до ж/д станции Кушелевка и погрузил его в крытый вагон со сборным грузом.

Однако, груз не был доставлен получателю, в пункт назначения не прибыл, что подтверждается ООО «Айгуль».

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ (в редакции от 07.06.2016 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со  дня истечения срока доставки, определенного п.4.6 договора.

Срок доставки железнодорожным транспортом исчисляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 г.

Срок доставки груза истец 11.12.2016 г.

Согласно п.5.3.2 договора груз с 10.01.2017 г. считается утраченным.

В соответствии со ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, установленном главой 25 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.7 законом РФ "О транспортно-экспедициошюй деятельности" №87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость груза, а при невозможности восстановления - в размере действительной стоимости груза.

В случае, если утрата, недостача или повреждение груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее, чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (п. 2 ст. 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

На день проведения заседания доказательств передачи груза адресату либо его возврата отправителю не представлены.

Доказательства возмещения стоимости утраченного груза отсутствуют.

Кроме того, на дату рассмотрения спора истекли сроки годности груза. 

Стоимость утраченного груза подтверждена материалами дела.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа  согласно п.5.3.3 договора за нарушение срока доставки груза в размере 0,1% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг – в размере 14 руб. 65 коп.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 34 от 13.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 8.000 руб. 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шерл транспортная компания», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТПФ Эко-Милк», ОГРН 

<

***>,  убытки в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 14 (четырнадцать) рублей 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А.Гарькушова