АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Дело №

А55-19077/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  02 ноября 2018 года  дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д.4

к Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган оглы , Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы, 17-153

о взыскании 209 284 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 04.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 209 284 руб. 24 коп., в том числе: 95 633 руб. 82 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 227 от 05.08.2002 за период с 21.08.2016 по 31.12.2017, 113 650 руб. 42 коп. пени за период с 11.10.2016 по 27.04.2018.

      Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения  (ув.№14676), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик  в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время администрация) (арендодатель), и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 227 от 05.08.2002.

         Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301156:520 (ранее кад.№ 63:09:0301098:035), расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, квартал 71, в районе пересечения ул. Голосова и ул. Ленинградской, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом и летним кафе.

Вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве муниципальной собственности 20.08.2016 за № 63-63/009-63/009/341/2016-70903/2.

Пунктом  2.2.1  Дополнительного соглашения от 18.11.2010 к договору аренды земельного участка №227 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 дня первого месяца квартала. 

 Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с  21.08.2016 по 31.12.2017 в сумме 95 633 руб. 82 коп

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  допускается.

 Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе  и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

 Истцом начислены ответчику пени за период с 11.10.2016 по 27.04.2018 в сумме 113 650 руб. 42 коп.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

        Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 209 284 руб. 24 коп., в том числе: 95 633 руб. 82 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка № 227 от 05.08.2002 за период с 21.08.2016 по 31.12.2017, 113 650 руб. 42 коп. - пени за период с 11.10.2016 по 27.04.2018, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 209 284 руб. 24 коп., в том числе:                95 633 руб. 82 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 227 от 05.08.2002 за период с 21.08.2016 по 31.12.2017, 113 650 руб. 42 коп. - пени за период с 11.10.2016 по 27.04.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7186 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1