АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13886/2018

г. Кострома

13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Информцентр», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственности «Водолей», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 98284,29 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Информцентр» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Водолей», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 296 от 14.12.2017 в сумме 64275 рубля 82 копеек, пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16 февраля  по 31 июля 2018 года  в сумме 34008 рублей 47 копеек, неустойки в размере 0,5 % на суму долга 64275 рублей 82 копейки по день фактического исполнения денежного обязательства

Впоследствии истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования,  просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 296 от 14.12.2017 в сумме 77064,74 руб., неустойку в размере 0,5 % на суму долга 77064,74 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.11.2018 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места его нахождения. Копии определений о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметками организации почтовой связи, свидетельствующими об их невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Водолей» (заказчик) и ООО «Информцентр» (исполнитель) был заключен договор № 296 от 14.12.2017 поставки и сопровождения экземпляров систем «Консультант плюс».

В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актами оказанных информационных услуг по договору.

Факт оказания услуг также подтверждается актами выполненных работ, направленных в адрес ответчика и им подписанных. Возражений по количеству оказанных услуг, цене ответчиком не заявлено.

Общая сумма задолженности составила 64275 рублей 82 копейки.

В разделе 6.8 договора стороны предусмотрели ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а именно в случае неоплаты заказчиком стоимости оказанных услуг исполнителя в указанный в договоре срок, на сумму долга начисляются пени 0,5 % за каждый день просрочки. 

В связи с этим истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16 февраля  по 31 июля 2018 года  в сумме 34008 рублей 47 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2018 исх. № 211/1 с просьбой о погашении имеющейся задолженности в сумме 64275 рублей 82 копейки,  пени в сумме 34008 рублей 47 копеек в срок до 1 сентября 2018 г.

Так как задолженность ответчиком добровольно и в установленный срок не была погашена, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в части взыскания задолженности в сумме 64275 рублей 82 копейки,  пени в сумме 34008 рублей 47 копеек в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Водолей» (заказчик) и ООО «Информцентр» (исполнитель) был заключен договор № 296 от 14.12.2017 поставки и сопровождения экземпляров систем «Консультант плюс».

В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения.

В пунктах 6.2, 6.3, 6.4 Договора стороны согласовали, что услуга оплачивается на следующих условиях:

- пункт 6.2: Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца;

- пункт 6.3: Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика не позднее 28 числа текущего месяца;

- пункт 6.4: Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием Экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

Истец, предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актами оказанных информационных услуг по договору - № 159  от 31.01.2018 г. за январь 2018 г на сумму 5671 рубль 14 копеек, № 349 от 28.02.2018 г. на сумму 5769 рублей 90 копеек,  № 584 от 30.03.2018 г. на сумму 5869 рублей 35 копеек, № 849 от 28.04.2018 г. на сумму 5964 рубля 05 копеек,  № 1083 от 31.05.2018 г. на сумму 6059 рублей 33 копейки, № 1287 от 29.06.2018 г. на сумму 6155 рублей 17 копеек, № 1512 от 31.07.2018 г. на сумму 6251 рубль 59 копеек. Общая сумма задолженности составила 64275 рублей 82 копейки. Возражений по количеству оказанных услуг, цене ответчиком истцу не заявлялось.

В разделе 6.8 договора стороны предусмотрели ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а именно в случае неоплаты заказчиком стоимости оказанных услуг исполнителя в указанный в договоре срок, на сумму долга начисляются пени 0,5 % за каждый день просрочки. 

В связи с этим истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16 февраля  по 31 июля 2018 года  в сумме 34008 рублей 47 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2018 исх. № 211/1 с просьбой о погашении имеющейся задолженности в сумме 64275 рублей 82 копейки, пени в сумме 34008 рублей 47 копеек, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Факт наличия задолженности по договору  от 14.12.2017 № 296 в сумме 64275 рублей 82 копейки установлен, подтверждается материалами дела, истцом доказан. Пени начислены обоснованно, в соответствии с условиями договора, положениями статьи  330 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % на сумму долга 64275 рублей 82 копейки рубля по день фактического исполнения денежного обязательства также является правомерным. 

Оценивая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 296 от 14.12.2017 в сумме 64275 рубля 82 копеек, то есть за период с января по июль 2018 года, что подтверждается актами оказанных информационных услуг по договору - № 159  от 31.01.2018 г. за январь 2018 г., № 349 от 28.02.2018 г., № 584 от 30.03.2018 г., № 849 от 28.04.2018 г., № 1083 от 31.05.2018 г., № 1287 от 29.06.2018 г., № 1512 от 31.07.2018 г.. На данную сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 34008 рублей 47 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2018 исх. № 211/1 с просьбой о погашении имеющейся задолженности в сумме 64275 рублей 82 копейки, пени за период с 16.02.2018 г. по 31.07.2018 г.  в сумме 34008 рублей 47 копеек.

Увеличивая требования с суммы 64275 рублей 82 копейки до 77064 рублей 74 копеек, истец дополнительно просит взыскать задолженность за август и сентябрь и 2018г., в подтверждение чего представлены акты оказанных информационных услуг № 1727 от 31.08.2018 г. на сумму 6438 рублей 57 копеек, и № 1878 от 28.09.2018 г. на сумму 6440 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, данная сумма задолженности не была включена истцом в требование, изложенное в претензии и на которую начислены пени. Соответственно, в данной части требование АПК РФ о соблюдении досудебного порядка, изложенное  в части 5 статьи 4 АПК РФ  истцом не соблюдено.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно в данной части требование  истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Водолей», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Костромской области 14.04.2015, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Информцентр», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору № 296 от 14.12.2017 в сумме 64275 рубля 82 копеек, пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16 февраля  по 31 июля 2018 года  в сумме 34008 рублей 47 копеек, неустойку в размере 0,5 % на суму долга 64275 рублей 82 копейки по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931 рубль.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           Д.А. Мосунов