АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4600/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770101001), место нахождения: 105066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222501001), место нахождения: 656056, 

<

...>) о взыскании 1 656 800 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кемеровского акционерного общества «Азот» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/420501001), место нахождения: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> стр. 1), акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/421801001), место нахождения: 654043, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (заводской р-н), д.16),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ответчик) о взыскании 1 656 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Исковые требования со ссылками на статьи 58, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) мотивированы наличием срока задержки вагонов, принадлежащих истцу, на станциях выгрузки, в связи с чем у ответчика образовалась обязанность по оплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кемеровское акционерное общество «Азот», акционерное общество «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – третьи лица).

Ответчик полагает, что его размер должен быть уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с заявленными возражениями относительно размера начисленного истцом штрафа, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Акционерное общество «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в представленном отзыве полагает доводы истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

От кемеровского акционерного общества «Азот», в порядке статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковые требования не поступил.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года на станцию Ишаново и Новокузнецк-Сортировочный (Западно-Сибирская железная дорога) под выгрузку в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «МСВ» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР895594, ЭС908786, ЭС626533, ЭС350933, ЭС878008, ЭС272977, ЭС251008, ЭС013141, ЭР599927, ЭР361546, ЭР313737, ЭР313598, ЭО724670 ЭТ065938, ЭТ140466 прибыли полувагоны №№ 61197042, 63236913, 58034315, 54195805, 61096434, 61285037, 62446513, 55906341, 54120548, 61029658, 54898499, 52353216, 56011372, 65217804, 53133609, принадлежащие истцу на праве собственности или ином законном основании.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижных составов, принадлежащих истцу, истец начислил ответчику штраф за задержку вагонов под выгрузкой в общем размере 1 656 800 руб., требование об оплате которого предъявил в претензиях № ИД/ПР/ФНвб-6/24 от 29.01.2024, № ИД/ПР/ФНвб-9/24 от 12.02.2024.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 21 УЖТ РФ и пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, абзацем 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом законные интересы оператора, связанные с эффективным использованием подвижного состава, защищены путем предоставления ему права на взыскание законной неустойки по статье 62 УЖТ РФ.

Истец является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 вышеназванного Обзора.

Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, следовательно, он может быть отнесен к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

При этом отсутствие договорных отношений между оператором подвижного состава и грузополучателем не является основанием для освобождения последнего от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления, поскольку подобные договоры, как в настоящем случае, могут быть заключены между иными участниками перевозочного процесса. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

 В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 в случае обслуживания контрагента локомотивом владельца или пользователя путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Материалами дела подтверждается, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком была допущена задержка принадлежащих истцу указанных вагонов сверх сроков, установленных для грузовых операций.

Произведя исследование и оценку имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт сверхнормативного нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на путях необщего пользования при их выгрузке, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для начисления грузополучателю неустойки в порядке статьи 62 УЖТ РФ. 

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях необщего пользования и составляет 1 656 800 руб.

В связи с заявленными возражениями относительно размера начисленного истцом штрафа судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость часа услуги предоставления в пользование следующих полувагонов в указанный период при полной загрузке полувагона:

№ ПВ

Характеристика полувагона (ПВ)

Период возможного пользования полувагона (по периоду начисления штрафа)

Грузоподъемность ПВ, т.

Количество осей ПВ

Масса тары ПВ, кг

Объем кузова ПВ, м3

Начало

Конец

61197042

70

4

24000

85

22.11.2023

22:45

03.12.2023

19:13

63236913

75

4

24500

92

13.12.2023

20:50

30.12.2023

11:20

58034315

69,5

4

24300

88

04.12.2023

20:43

30.12.2023

11:20

54195805

69,5

4

24100

88

02.12.2023

03:10

30.12.2023

11:20

61096434

75

4

24900

94

05.12.2023

12:05

30.12.2023

11:20

61285037

75

4

24800

90

28.11.2023

19:48

24.12.2023

01:30

62446513

69,5

4

24000

88

28.11.2023

12:55

24.12.2023

01:30

55906341

69,5

4

24000

88

26.11.2023

02:10

24.12.2023

01:30

54120548

69,5

4

24000

88

27.11.2023

09:30

24.12.2023

01:30

61029658

75

4

24800

94

12.11.2023

03:10

02.12.2023

02:35

54898499

70

4

23600

76

08.11.2023

05:15

02.12.2023

02:35

52353216

70

4

24000

88

08.11.2023

05:15

02.12.2023

02:35

56011372

70

4

23300

85

02.11.2023

03:56

02.12.2023

02:35

65217804

75

4

24400

92

15.12.2023

05:14

15.01.2024

10:15

53133609

70

4

23500

77

17.12.2023

13:17

20.01.2024

14:30

По результатам экспертизы экспертом сделан следующий вывод: рыночная стоимость часа услуги предоставления в пользование вышеуказанных полувагонов при полной загрузке полувагона варьируется от 146 руб. до 158 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 АПК РФ). 

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлено.

Относительно довода о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7). 

Законная неустойка, начисленная истцом, предусмотрена частью 6 статьи 62 УЖТ РФ. 

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 следует, что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям. 

Учтя выводы эксперта, размер заявленных требований, исчисленный в пределах суммы законной неустойки, презюмируемой в качестве эквивалентного последствия нарушения обязательства, допущенного в результате сверхнормативной задержки вагонов под выгрузкой, дав оценку приводимым доводам, а также представленным в опровержение указанной выше презумпции доказательствам, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСВ» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 1 656 800 руб. штрафа и 29 568 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета РФ 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья Е.А. Сосин